從廣州市中心走路、騎車進入大學城只有唯一一座橋，名為小洲橋。從1月8日起，該便橋便被封閉，禁止行人和車輛通過。因小洲一帶多條村村民和大學生反對，便橋上才臨時開通一條1米寬的小路，供行人和單車通行。最近傳出消息，該橋將于10月拆除。

以前交通落后，于是俗語有云，隔河千里路。小洲橋一拆，小洲村與番禺大學城便成了“牛郎”與“織女”，原本僅需要兩分鐘就可以通過的路，便要多繞十數(shù)公里，多走個把鐘。機動車若繞行南沙港快線不但遠，還要繳納通行費。對于走了十年便橋的周邊村民及大學生來說，一河之隔，千山萬水。

始建于2003年、本為大學城建設而臨時架設的小洲便橋，到今天已經(jīng)整整10年，即使間中經(jīng)過加固維修，隨著人車流量的增大，安全風險與日俱增，封橋檢修乃至拆除，都無可厚非。畢竟是為了當年施工使用的便橋，日后萬一發(fā)生安全事故，連個責任單位都找不到。問題是，便橋拆后怎么辦？周邊數(shù)十萬村民、師生的出行如何解決？進入大學城原本靠三座橋，只有這座橋可供人及自行車通過，其他兩座為快速路，這座橋一拆，“無車一族”咋辦？

按照相關部門的意思，建橋暫時無望。一是根據(jù)現(xiàn)有路網(wǎng)規(guī)劃，目前該處并沒有規(guī)劃建設橋梁；二是建橋需要交委、建委、規(guī)劃、國土、航道等多部門審批。由于該橋跨越海珠和番禺，誰作為建設主體還需市里確定；三是即便重建，由于要符合嚴格的通航要求，新建的也會是類似于目前南沙港快速高架一類的橋梁，而不是像現(xiàn)在這樣的“便橋”。

一番說辭，嚴謹生冷，令人失望?？磥?，民意與有關部門之間，遠不止一座小洲橋的距離。站在老百姓的角度，人是活的，活人怎么能給尿憋死呢？規(guī)劃是誰劃出來的，規(guī)劃就不能改嗎？至于建橋多少部門的審批，建設主體的確定，那是你們該做的事，這個不能成為不建橋的理由。

還有，要“符合嚴格的通航要求”而不能建“便橋”的說法，也有點不好理解。假如這個說法成立，原來的便橋為什么能夠不照顧通航要求使用了整十年？若為通航需要，也可以將橋設計成為“活動橋”，大型船舶經(jīng)過時封路開啟，未必非得建成禁止行人及單車經(jīng)過的高架橋不可。

十年前為了工程建設需要，小洲橋說建就建，雷厲風行。今天，面對廣大群眾的出行需要，有關方面卻露出畏難情緒。兩相比照，孰重孰輕，一目了然?？梢韵嘈?，假如真正做到情為民所系、執(zhí)政為民，這事就不應該那么難辦。橋建不建，還是應該多為日益增多的行人、路人著想。（連海平）