今年1月，廣州市民政局局長莊悅群在市民政工作會議的工作報告中指出由于銀河革命公墓出現(xiàn)墓地資源枯竭現(xiàn)象，廣州將建第二“銀河公墓”記者以買墓穴位的名義致電銀河公墓管理處，工作人員表示，因為墓地還沒有建設，所以價格還沒有確定，但前提條件是“死者一定要是黨員干部。”（據(jù)《小康》）

從數(shù)量上來看，官員與普通公眾相比，顯然要少得多；從收入上來看，官員的工資福利及退休保障，顯然比普通公眾多得多，好得多。這也就意味著，從對墓地的需求來說，后者的需求量比前者要多得多，也就顯得更緊迫得多；而面對同等價位的墓地，前者的購買力也比后者大得多。

需求最緊迫的群體，收入相對較少的群體，面對的卻是緊俏的供給；收入相對較高、更有購買力的群體，面對的卻是“特供”性的供給，其中的公平與否，根本不用分析也能搞明白，這只是生前的特權延續(xù)到了死后而已。

一座公墓，從審批到征地，從建設到綠化，花費的都是納稅人的錢，這其中，自然也會有官員們的貢獻，可是，相對于總的稅款來說，官員們交的稅款占比恐怕就少得可憐了。況且，官員們生前的一切工資、福利也都來源于納稅人。一座由納稅人的稅款堆積出來的公墓，卻只埋葬官員，全然不顧普通百姓買不起墓地、死不起的現(xiàn)實，

只面向黨員干部出售墓穴，肯定不是公眾充分參與后的規(guī)定，而是某些官員或某些政府部門的單方面規(guī)定，這樣的規(guī)定的出臺是否合乎法規(guī)、合乎程序，也是個疑問。這樣的規(guī)定的出臺，看起來更像是現(xiàn)任官員在為自己身后福利作打算，并且也有下級官員向上級官員獻媚的因素在內。拿公帑而行自我謀利和向上獻媚之舉，其實質與貪污、行賄、受賄并無區(qū)別。

現(xiàn)在的很多官員，生前不愿意深入群眾，不愿與群眾打成一片，死后也不愿與群眾的骨灰為伍，仿佛那樣一來，不僅自己要“泯然眾人矣”，還顯得很掉價。這些人，生前靠公車出行、公款消費提升自己的身份，死后也要靠能住進專供官員的公墓來保留或提升自己的身份，想想都讓人覺得可悲。

隨著墓地越來越緊張，很多地方都在大力提倡海葬、樹葬等環(huán)保的殯葬方式，這當然是務實環(huán)保之舉，也是移風易俗之舉。但是，如果一方面拿著公款建設只供官員使用的公墓，一方面卻又通過官方之口大力提倡環(huán)保殯葬方式，這種提倡就頗有些“只許州官放火，不許百姓點燈”的意味，“提倡”不再是“提倡”，而更像是引誘，誘導普通人遠離“與官爭墓”，誘導普通人為死去的官員騰地方。

死后的不公平，是生前不公平的延續(xù)和反映，取消附著在官員身上的特權，把權力關進制度的籠子里，將官員的一舉一動都置于公眾的監(jiān)督之下，官員們才不敢動用公權和公帑為自己生前、身后謀利。所有公民，包括官員和民眾的公平，生前和死后的公平，才能真正實現(xiàn)。