立法規(guī)定精神病患者住院治療需自愿是一個進步，但是還需要進一步細化的規(guī)定和司法救助配套政策。

歷經(jīng)20多年，中國第一部《精神衛(wèi)生法》已于去年10月份經(jīng)全國人大常委會通過，今日起正式實施，這部法律填補了中國精神衛(wèi)生領域的法律空白?！毒裥l(wèi)生法》確定了精神障礙住院治療自愿原則，被認為將終結“被精神病”事件發(fā)生。(5月1日《新京報》)

回溯過往，長期以來，我國精神病認定、收治制度存在巨大缺陷，認定、收治局面十分混亂，這不僅威脅到社會公共安全，也使得每一個人都面臨被精神病的風險。精神病收治亂象多年待解，引發(fā)的社會問題日益突出。從這個角度而言，首部《精神衛(wèi)生法》應該得到肯定的評價。如果對精神病患者的認定、收治在制度上沒有任何進步，精神病患者及任何普通公民的權利沒有保護依據(jù)，公民權利仍可能被隨意侵害。

立法規(guī)定精神病患者住院治療需自愿是一個進步，但是還需要進一步細化的規(guī)定和司法救助配套政策。為此，《精神衛(wèi)生法》指出，違反本法規(guī)定，侵害患者合法權益的，可以依法提起訴。但是，一個“非自愿住院”的人如何起訴是個現(xiàn)實難題。如果一個人無法保障自己不被強制入院治療的權利，那么“被精神病”，或者以精神病為名進行收治的事情就無法得到遏制。長期致力于推動精神衛(wèi)生領域法治進程的公益法律機構——— 深圳衡平機構就認為，該條文太過于簡單，缺乏可操作性，在司法救濟方面存在嚴重缺陷。

另外，自愿住院原則之外還有特殊。精神類疾病有其特殊性，有些精神病患者因為精神疾病的驅使，可能會有危害他人或傷害自身的危險，而國家有保護公民(包括病人本身)安全的責任。因此，《精神衛(wèi)生法》提出了“危險標準”，作為自愿的例外。

按照精神病收治的國際標準，通常是有傷害自己或他人的行為或者潛在危險，才予以收治。德國、英國在強制醫(yī)療程序規(guī)定中均要求，對于非短暫性治療需取得法院許可，緊急情況下可不經(jīng)法院許可而強制患者治療，但隨后必須立即取得法院許可。盡管我國首部《精神衛(wèi)生法》提出的“危險標準”，和歐美國家是完全一致的，但在目前的具體操作過程中，誰來認定依舊是個問題。

歸根結底，問題的關鍵不是是否真有精神病，而在于，對疑似精神病，甚至就是精神病患者的公民，法律對其權利的保護是否到位。就算是有危險的精神病患者，對其各項權利的保護，我們也要有足夠的保障。而這，需要制度和立法的細節(jié)來體現(xiàn)。

從過往的經(jīng)驗看，“被精神病”很多是由于一些家庭經(jīng)濟糾紛和手握公權力的人有其特殊目的所導致。因此，不少學者曾建議，應該為有異議的病例引進一個法律監(jiān)督的機會，以此減少“被精神病”的幾率。遺憾的是，《精神衛(wèi)生法》未予采納?？上攵绻拔ｋU標準”的認定程序和病人自主權得不到保證，也就很難杜絕“被精神病”。

徒法不足以自行。歷經(jīng)數(shù)年，《精神衛(wèi)生法》盡管還有種種缺陷，但立法上的空白至少得以彌補。當然，“被精神病”也不可能靠一部立法就能真正終結，但通過立法已經(jīng)昭示了國家對精神衛(wèi)生問題的重視，希望精神衛(wèi)生問題的法治進程會進一步推動。