“鳳凰”，這個從名字到風景原本都頗有詩意的小城，近期卻因為一場飽受爭議的打包漲價而成為輿論焦點。

眾所周知，鳳凰古城是自然與人文景觀合一的資源型旅游景區(qū)，投資規(guī)模大，回收周期長，單靠“門票經濟”和地方財政根本無法支撐景區(qū)開發(fā)、運營和保護的需要。因此，鳳凰縣官方通過出讓經營權等方式吸引外源性投資，其實是較為現(xiàn)實、無可厚非的戰(zhàn)略決策。換句話說，值得質疑的不是官商合作，而是官商合作的用意與方式。

鳳凰縣的城區(qū)和景區(qū)高度重合，其自然景觀和人文建筑既是可贏利的旅游資源，也是公益性文化資產。這意味著它的任何景區(qū)規(guī)劃，都必須在追求贏利的同時，把改善區(qū)域民生與保證國有資產收益放在首位。但就目前看來，在鳳凰縣新的旅游規(guī)劃牌局里，普通民眾顯然只能充當下家。

據報道，在鳳凰城改行“一票制”即入城收費之后，由鳳凰古城公司、南華山神鳳景區(qū)等三家組成的鳳凰古城景區(qū)管理服務有限公司，對縣內所有景區(qū)的旅游項目統(tǒng)籌管理與服務，原來依托于古城旅游利益鏈條上的私營旅游業(yè)者事實上被邊緣化了。盡管景區(qū)管理公司曾有意“收編”這些旅游業(yè)“散戶”，但這等于固化了其附屬地位，使其完全喪失了經營自主權，而后者幾乎沒有任何與其討價還價的能力。

利益受損卻無權置喙的還有城內居民。由于新的景區(qū)規(guī)劃打破了本地原有旅游格局的利益平衡，政府和投資方現(xiàn)在組成了最強有力的利益相關方，并在本地旅游業(yè)收益構成中占有最大比例。盡管居民自有建筑和城市公用事業(yè)事實上被作為景觀“出售”給了游客，卻被排除在利益分配格局之外，無法從148元的入城門票中提取分毫。重要的是，在官方重整景區(qū)規(guī)劃的過程中，普通居民并沒有得到聽證和參與議價的機會，二者之間根本不存在權利的授受和讓渡關系。正如一位當?shù)厝怂|疑的——“游客來參觀我的房，憑什么收的錢歸你”？

由于城內居民作為收益主體的地位被虛置化，當?shù)卣c投資商事實上成為景區(qū)資源價格評估和利益分配的博弈雙方。但是，對于旅游業(yè)已占GDP份額67.5%的鳳凰縣而言，旅游投資商對于財政的意義幾乎是決定性的。在財政收入高度依賴投資商的情況下，它要么容忍資本任意發(fā)揮其趨利本性，把民生和公益性文化資產置于腦后，要么憑借公權力與其議價，在保證地方財政收入的前提下進行利益分成。除此之外，別無選擇。

王守謙（河南師范大學教授）