又到清明節(jié)，墓地的新聞又多了起來。人們用鮮花和淚水緬懷先人的同時，心思也被天價墓地的新聞所牽扯，“死不起”的話題再度在輿論發(fā)酵。

盡管這是個表述很夸張的話題，但決非沒有依據(jù)。民政部最近發(fā)布的殯葬綠皮書指出，全國大部分省份現(xiàn)有的墓穴都將在10年內(nèi)用完，一些大城市很多公墓出現(xiàn)了墓地緊缺。新聞說，有上海市民曾半夜趕到某陵園等候購買墓位，為了買一個位置幾乎忙了半年。由人及己，不由擔憂，將來我們老了，會不會“死不起”呢？

面對媒體報道的“墓地限售”，廣州市殯葬管理處回應稱，目前廣州的墓園存量雖然非常有限，但“還沒有到需要限售的地步”。此言讓人略感心安，但依然無法完全消除心頭的擔憂。將來呢？即便不限售限購，可是墓位出現(xiàn)“天價”呢……

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣州某墓園最新的墓位報價為15萬元，普通的也要4萬至10萬元，占地不到2平方米，而且這還不包括墓碑、雕塑、裝飾等費用。按此價位，普通居民多少有些“頂唔順”，若中低收入階層，則難免要大呼“死不起”了。

顯然，廣州公墓用地成為稀缺資源是不爭的事實。來自官方的介紹表明，廣州除了銀河革命公墓之外，共有10個經(jīng)營性墓園，總面積大約4000畝。其中，僅有2家墓園是國有性質(zhì)，其他均為民營性質(zhì)。如此看來，以市場化為主導已成為當前墓地供應的主要特征，而公益陵園反而成為補充或點綴。在這一形勢下，可以預見的是，市民唯有通過競價獲得供應日趨緊張的一小塊墓地，而且價格恐怕只會越來越高。這就是輿論驚呼“死不起”的現(xiàn)實基礎。

雖說現(xiàn)行政策提倡骨灰寄存，不鼓勵火化后土葬，但由于民俗及傳統(tǒng)觀念的影響，民間對墓位埋葬的巨大需求短期仍難以消除。因此，政府不能無視民眾的這種需求。我們不反對陵園的市場化，但也要確保公益墓園不缺位。如果無法保障公益墓地，必將導致越來越多的人既當“房奴”，又要當“墓奴”的境地。

考察“陰間地產(chǎn)業(yè)”與房地產(chǎn)業(yè)多有些相似之處：

首先在于剛需。房地產(chǎn)業(yè)的剛需在于城市化的推進，新進城市的人有強烈剛需，或買或租；而墓地則是每個人的最終歸宿，像廣州每年都有5萬人離世，須入土為安。其次在于背后的投機問題。有錢者除了自己享用外，還可通過投資或投機獲取豐厚回報，無錢者則只能望房浩嘆徒喚奈何。墓地背后的投機炒作，暴利或甚于地產(chǎn)，有地產(chǎn)商轉向墓園經(jīng)營，也有不法之徒將黑手伸向公益陵園變相當起“墳爺”。再次，還在于土地供應問題。房地產(chǎn)的土地供應一直為人所批評，而公益陵園的土地供給，顯然也遠遠不足。2009年媒體爆出，廣州銀河園發(fā)展空間僅余三五年時間，呼吁建第二銀河墓園，選址困擾多年，直到今年年頭才有眉目。

通過三方面比較，可以發(fā)現(xiàn)，為避免買不起墓地，必須像發(fā)展保障房那樣，確保公益墓地的供給；必須像打擊房市投機那樣，防止墓位的投機傷及普通百姓；政府必須在公益墓地的供給問題上拿出誠意。同時，采取有力措施真正推動諸如生態(tài)葬等殯葬改革的落實。如此方可平抑墓位價格的惡炒。

至于經(jīng)常有陵園所說的“低價公益墓地反而不好賣”，“價格低廉的骨灰廊、壁葬、花壇葬、樹葬等殯葬生意冷淡”，固然也是個現(xiàn)象，但這并不能說明人們不歡迎公益，反倒成為“貴賣”有理的“依據(jù)”。更需厘清的是，究竟現(xiàn)存的公益服務包括哪些內(nèi)容，有沒有滿足公眾的基本需求，在公益墓地中有多少已經(jīng)變相成為“吸錢”的項目？人們最擔心的是公益兩字“口惠而實不至”。

對于“陰間地產(chǎn)”的調(diào)控，如何在公益與經(jīng)營之間，在供給與需求之間權衡利弊，道理并不復雜，復雜的是利益問題，在于公益是否真正落地。有真正的公益墓園，才不會讓人“死不起”。慎終追遠，民德歸厚。殯葬政策也應以此為目標。

韓江子