認為微信搶了運營商其他業(yè)務收入，這也并不構成應當額外收費的理由。市場競爭就是這樣，如果一項產(chǎn)品競爭不過其他產(chǎn)品，這說明該產(chǎn)品進入了衰退期，可能即將被淘汰出市場。

據(jù)悉，工信部部長苗圩透露，工信部正在協(xié)調運營商對微信額外收費的相關事項。

這番表態(tài)，既是對這階段來關于“微信收費”猜想的非正式答復，也可說是就相關事宜對輿論風向的一種測試。從目前情況看，對擁有3億用戶的微信服務進行收費，恐怕勢所難免，當下各方分歧應只是在收費模式上。之所以作出這一判斷，是因為微信已成為運營商一大競爭對手，在事實上影響了運營商收入。而對于主管部門來講，平衡方式無外乎實行收費，以此彌補運營商的“損失”。

話雖如此，作為微信與移動用戶仍不得不表示遺憾。實際上，用戶在使用微信時，已經(jīng)支付了流量費。不管這一費用是通過何種方式支付，運營商已從中獲得利益。如果對微信進行收費，這就等于是二次收費，或者說變相提高費用。眾所周知，國內的手機流量使用費并不算低廉，再對微信進行收費，頗為不公。

認為微信搶了運營商其他業(yè)務收入，這也并不構成應當額外收費的理由。市場競爭就是這樣，如果一項產(chǎn)品競爭不過其他產(chǎn)品，這說明該產(chǎn)品進入了衰退期，可能即將被淘汰出市場。那么，擁有該項產(chǎn)品的企業(yè)所要做的是正面回應競爭，以更好的產(chǎn)品或服務爭取消費者。如果自己不適應市場競爭，而利用自身優(yōu)勢地位打壓對手，這正是所謂不正當競爭。

在許多發(fā)達國家，固定電話、移動電話的通話費用早已免費或收費低廉，而在國內，固話基本費、移動電話雙向收費仍維持很長一段時間，至今有些不該有的費用還在收取。這事實上已侵害了消費者利益，早為公眾所詬病。微信興起固然拜新技術所賜，客觀上也是對不當收費的一種“市場投票”。倘若國內運營商早早地按市場規(guī)則辦事，及時適應市場需求、推出新技術，如今也不至于這么被動。

至于指責微信占用信令資源，這更不是實行額外收費理由。因為這根本就是一個技術問題，而不是該不該收費的問題。即便對微信收費，也無助于解決占用信令資源的問題——除非運營商借口缺乏資金進行技術升級改造。

當然，說這些可能都已無濟于事。這里想強調的是，就算要對微信收費，也不該對用戶直接收費。如上所述，這既不公平，也不合理。如果是對增值服務商即騰訊提高相關收費，也應是在騰訊從中賺取利潤的時候。微信用戶量雖然龐大，但騰訊尚未從這項業(yè)務盈利。話說摘桃子也要等成熟時，這時候就磨刀霍霍，未免也太猴急了。

本報特約評論員魏英杰