讓申報制度硬起來，就必須有約束力。廣州南沙的做法，體現(xiàn)了一定程度的剛性。盡管抽查比例只有15%，但這個比例應該是科學而經(jīng)濟的。

廣州南沙將對領導干部重大事項報告情況進行抽查核實，比例達15%。對于虛假申報和隱瞞申報的一律先停職，經(jīng)調查核實確有虛假和隱瞞的，將對其調整工作崗位或免職，構成犯罪的移交司法機關處理。

盡管只是在一個很小的地方試點，但已表明一項看起來很硬、執(zhí)行起來很軟的制度，終于開始有了制約力。

重大事項申報制度，搞了不少年。對于領導干部來說，從個人收入、房產、汽車、投資等財產信息，到婚姻變化、配偶及子女就業(yè)等情況，都需要向組織報告。這一制度，是黨內公開制度的具體體現(xiàn)，有利于黨組織及時掌握領導干部的重要情況。

這種黨內公開，是最終走向社會公開的重要一步。在一定意義上講，這種黨內公開搞不好，也就不要指望社會公開能搞得好。

從這一制度實施的實際情況看，各級領導干部每年倒是都申報了，但申報的情況是否屬實，少人過問。申報基本靠個人自覺，收入的多填少填，其他財產的實報虛報，有關情況是否隱瞞，缺乏抽查環(huán)節(jié)，也就失去了制度的制約力。

不必諱言，對于不少領導干部來說，自身的黨性與覺悟足以促其如實申報。但對所有領導干部來說，覺悟是靠不住的，得靠制度。軟制度是靠不住的，得靠硬制度。制度不硬，申報的信息就沒什么分量。因為虛假的、兌水的信息，最終會導致整個信息失真、制度失靈、干部失信。沒有制約力，有覺悟的人也可能懶得去認真對待。

讓申報制度硬起來，就必須有約束力。廣州南沙的做法，體現(xiàn)了一定程度的剛性。盡管抽查比例只有15%，但這個比例應該是科學而經(jīng)濟的。正如廣州方面所言，“太高工作量大，太低無震懾作用”，這樣的比例既節(jié)約成本，又產生威懾力。而其中的關鍵是，對不實申報的處罰。正是這種處罰，使這項制度落到實處，終于有了威力。

正如在社會層面公開，會有一些領導干部擔心“帶來不必要的麻煩”，即使是這種黨內申報制度，這種擔心也同樣存在。在某種意義上說，這種擔心也是一些領導干部不敢如實申報的原因所在，是一些心中有鬼的官員不如實申報的避風港。如果在推行上述抽查與處罰制度的同時，能從制度上消除這種擔心，重大事項如實申報就會形成合力，使虛假申報被最大限度地孤立。

本報特約評論員華池閣