3月7日，十二屆全國人大一次會議各代表團開始審查預算報告，有言論呼吁“賦予人大對預算草案的修正權”。其實，所謂“預算修正權”人大并不是沒有，而只是需要激活，即在預算審查實踐中坐實“審查”的制度內涵，并使之不斷完善。

預算，被稱為“最典型的政治步驟”，通俗地講就是國家的開支計劃。預算審查，承擔著“管錢”的重任。但實踐中，人大代表對預算的審查比較形式化。結果好像審查等于批準，批準等于通過，沒有修改、修正或調整，審查缺乏實質內涵。

是缺乏制度供給嗎？不是。我國憲法明確規(guī)定，審查和批準國家預算和預算執(zhí)行情況的報告，是全國人大的重要職權之一。人大代表的審查肯定不僅僅是閱讀報告、對預算安排知情，而是在閱讀中形成自己的認知、態(tài)度、看法和判斷，最后必然要提出對某些具體內容的修正意見。人大審查的預算安排名為“預算草案”，是“草稿”，人大代表有權進行修正。

人大對預算報告的“修正權”寓于審查權之中，這是確立審查權的邏輯必然，也是憲法相關條文的“立法本意”。近幾年，廣東省級預算主動在人大開會前邀請代表參與“審查”前審查，湖北省水利廳曾在部門預算編制過程中邀請人大代表提意見和建議，實踐上使人大的監(jiān)督與審查都提前了。預算編制已經(jīng)不再是政府獨享的職權，而逐漸有了人大對過程的參與，人大對預算的審查已實質具備“修正”之實。

國家的錢袋子屬于全體人民，每年定多大開銷的盤子，在哪些方面花錢及相應的支付力度是否合理等，都關乎全體人民的利益，也涉及國家對財政的效率要求。幫人民管好政府的錢袋子，人大應當成為“第一責任人”，把關時應當仁不讓。

制度一直是有的，惜乎長期未被激活，結果預算審查的某些題中應有之義也模糊起來。一方面預算編制部門讓預算安排接受審查的誠意不足，預算草案顯得過于專業(yè)，以致不少代表反應看不懂；另一方面人大代表放棄職守，審而不查，查而不改。結果，預算審查被輿論詬病為“走過場”。

要激活預算審查制度，預算編制部門應當把預算安排“講清楚、說明白”，但更關鍵的在人大和人大代表。人大代表理應掌握基本的預算知識，如有必要可以接受適當培訓。發(fā)現(xiàn)問題，可行使質詢權、建議權甚至提案修正的權力。地方預算審查中的一些好經(jīng)驗，如監(jiān)督從程序上前置、預算編制的過程參與，應該是可以在全國人大層面加以吸收。

國家家大業(yè)大，但決沒有一分錢可以打水漂。審查預算草案，不僅要研究財政支出的結構，還要看各支出方向的力度是否合理，堅決壓縮、砍掉那些不合理開支。比如“三公經(jīng)費”每年以數(shù)千億元計，一些政府采購價格是市場均價的數(shù)倍，如果人大在預算審查中不聞不問，就是失職。相關民意清楚而強烈，理應體現(xiàn)到審查結果中去。