2月20日，廣東東莞市教育局發(fā)布義務(wù)教育階段新莞人子女積分制入學(xué)積分方案，影響新莞人子女積分入學(xué)的兩項主要指標(biāo)是父母的學(xué)歷、職稱的高低。專家表示，依照父母學(xué)歷高低來決定孩子入學(xué)涉嫌歧視。對此，東莞市相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該方案不存在歧視。（2月21日《廣州日報》）

從孩子權(quán)益特殊的意義來講，任何通過區(qū)分父母差別的辦法，其實都是一種歧視。尤其是父母的學(xué)歷、職稱，經(jīng)過教育與職業(yè)選擇的社會分化，差距就擺在那里。學(xué)歷、職業(yè)資質(zhì)、技術(shù)職稱，改變起來或許比財富的積累更困難。換言之，如此積分入學(xué)注定就成了高學(xué)歷高職稱者的奶酪，而低學(xué)歷低職稱者的孩子將永遠(yuǎn)被排除在城市學(xué)校的大門之外。

對此，當(dāng)?shù)亟逃块T的解釋并不諱言：總體是盡量解決所有新莞人的子女教育問題，但在資源有限的情況下，優(yōu)先解決學(xué)歷、職稱高的新莞人。坦率地講，當(dāng)?shù)亟逃龥]有足夠的資源供給可以理解，然而，解決不了所有問題卻不能把問題都推給新莞人。如此方案，往小了說是一種懶政的思維，而往大了說則是城市對外來人口選擇性吸納的差別思維。

或許這種思維是無意識，但也是城市一種潛意識排外的“潔癖”。

城市平等地對待外來人口尤其重要，諸如“新莞人”不止是稱謂的改變，更應(yīng)是權(quán)益公平距離的趨近。有序地讓外來人口融入城市，公共資源的公平供給不能抱以懶政式的施舍姿態(tài)，更宜多考慮他們的需要和感覺，多聽聽這個群體的意見與建議，讓政策更具可行性與合理性。比如，子女入學(xué)問題應(yīng)按照學(xué)生的求學(xué)年限等情況來綜合考慮，實在是不行，哪怕在滿足父母在城市打工年限等共性條件的基礎(chǔ)上來搖號，都比學(xué)歷職稱積分要公平得多。

□ 木須蟲（湖北 職員）