針對北京“中能興業(yè)”公布貴州茅臺、五糧液、洋河及習(xí)酒等11款白酒產(chǎn)品含有塑化劑一事，14日，五糧液、洋河股份均拿出國家質(zhì)檢部門的檢測報告，否認塑化劑超標。面對愈演愈烈的塑化劑風(fēng)波，消費者和酒企迫切希望官方能盡快發(fā)布真實調(diào)查結(jié)果，以正視聽。（12月16日《北京晚報》）

最近鬧的沸沸揚揚的白酒塑化劑事件，既讓消費者聞酒嘔吐，更讓酒企醉臥不醒，不知如何是好。那么到底是什么讓塑化劑有此威力，或者說又是誰制造了塑化劑。

對此，并沒有人直接去回應(yīng)，或者說給公眾和消費者一個滿意的答復(fù)，卻是酒企醉酒之后，一再自表清白，似乎自己都與塑化劑無關(guān)，五糧液回應(yīng)塑化劑事件時，更是經(jīng)典“生產(chǎn)過程從不接觸塑料制品”。

在生產(chǎn)過程中從不接觸塑料制品，怎么會有塑化劑？真的是這樣嗎？筆者持否定態(tài)度。在生產(chǎn)過程中從不接觸塑料，并不等于沒有塑化劑。這樣的例子見多了，就在毒奶粉事件出現(xiàn)時，奶企都說自己與毒沒有接觸，怎么會有毒？結(jié)果還是檢測出有毒，非但有毒，還是三聚氰胺。

五糧液如此回應(yīng)塑化劑不能讓人信服，也不能自證清白。

其一，五糧液回應(yīng)塑化劑以是否接觸塑料為突破口，犯了常識性錯誤。塑化劑或稱增塑劑、可塑劑，是一種增加材料的柔軟性或是材料液化的添加劑。既然是添加劑，也不一定與接觸塑料制品有關(guān)。對此有專家分析認為白酒中含有“塑化劑”成分，有兩種可能性，一是生產(chǎn)用具、生產(chǎn)設(shè)施對食品產(chǎn)生污染，如輸送管道、包裝材料等，尤其是劣質(zhì)塑料輸送管道可能對酒質(zhì)量污染更大。二是企業(yè)生產(chǎn)時添加的某些食品添加劑里本身帶有“塑化劑”，因此可能殘留在酒內(nèi)。那么說，五糧液生產(chǎn)過程中不接觸塑料制品，難道說沒有“塑化劑”，簡直是笑話。

其二，五糧液并非是真心替消費者著想，而是替自己開脫。據(jù)報道13日“塑化劑事件”第三波再度來襲，包括貴州茅臺、五糧液和洋河股份在內(nèi)的三大酒業(yè)巨頭紛紛“中招”，檢驗結(jié)果顯示，在其送檢的11款產(chǎn)品中，茅臺、五糧液和洋河股份塑化劑指標均超標，五糧液檢出塑化劑超標10倍。為什么五糧液不是從內(nèi)部找原因，好好反省，真心替消費者著想，怎么要替自己開脫罪責(zé)，從而來個金蟬脫殼？

其三，五糧液有沒有用塑化劑，國家相關(guān)部門會給予公正的說法，況且公道自在人心，沒必要心急火燎的自我表白。其實，五糧液中塑化劑超標與否，相關(guān)部門的檢測結(jié)果最具有權(quán)威性，五糧液也沒必要跳出來，東奔西跑，或者用“三寸不爛之舌”來說服消費者。