“幸?！闭蔀橹T多地方的施政目標。不完全統(tǒng)計顯示，全國至少18個省(市、區(qū))明確提出了“幸福”的概念。去年的數據則顯示，已有100多個城市提出建設“幸福城市”。(10月30日《新京報》)

如此多的城市提出“幸?！蹦繕?，體現(xiàn)了執(zhí)政理念的進步，這也與社會的發(fā)展方向一致，那就是讓人民享受幸福生活。幸福作為一種虛無的東西，看不見也摸不著，每個人的切身感受也不盡相同，但從大方向來說，“幸福城市”至少反映了大多數人的民意訴求。

現(xiàn)實的情形是，不少地方將“幸福城市”僅僅當作施政口號，大有幸?！胺簽E”之勢，生活在這樣的城市中，民眾既感受不到城市的進步，也毫無切身的幸福感可言，即使口號叫得再響亮，也終究只是官方游戲，與民眾利益無關?？梢哉f，幸福不是喊出來的，幸福是實實在在的民生感受，如果單單以官方數據說了算，不讓民眾參與評價，“幸福城市”只能是鏡中月水中花，這樣的城市即便把“幸?！钡臉苏Z貼滿每個角落，也會讓人嗤之以病。

各地紛紛提出建設“幸福城市”雖然有積極意義，但其中難免有“跟風”之嫌，倘若周圍的城市都提出“幸福”口號，沒提出口號的城市無形中落伍，于是一個個城市都亮出“幸?！钡钠鞄谩Ｔ谝黄靶腋！钡纳氏?，難免讓人產生錯覺，對于執(zhí)政者和城市管理者而言，大會小會作報告均離不開“幸福”二字，實際上卻不利于城市的發(fā)展，因為在“幸?！钡拇笏龄秩鞠?，“真幸?！迸c“假幸福”讓人難以分辨，勢必造成政績假象，阻礙民生政策的實施。

衡量“幸福城市”必然離不開“幸福指數”，然而“幸福指數”的“考官”究竟由誰擔任依然是問題的關鍵。據媒體報道，今年9月份，中國公共經濟研究會和國家行政學院經濟學部聯(lián)合對外發(fā)布了“中國幸福城市排行榜”，合肥“幸福指數”高達43.40分，超越北京、上海、廣州等32個大城市，成為中國“最幸福城市”，合肥市民卻聲稱“被幸?！薄＿@樣的“幸福指數”顯然已經偏離了考核的基本要求，那就是脫離了廣大民眾，只有將民眾訴求納入考核體系，并作為最高標準，“幸福指數”才能真實存在。如此看來，對“幸福城市”也需要“打假”，只有擠去其中的水分，讓廣大老百姓擁有發(fā)言權，站出來坦言是否幸福，“幸福城市”才有望成為現(xiàn)實。

客觀地說，“幸福城市”并沒有標準答案，但可以肯定的是，“幸福城市”是經濟、醫(yī)療、教育、社會保障、公共服務等實現(xiàn)全方位覆蓋的綜合體，群眾安居樂業(yè)，病有所依、老有所養(yǎng)、社會和諧，這些因素對于“幸福城市”而言缺一不可。各地建設“幸福城市”只有充分正視民眾訴求，緊緊圍繞“民生”二字，才能使“幸?！睆目谔栟D化為真實感受，“幸福城市”才能自然呈現(xiàn)。