近日有網(wǎng)友爆料稱，著名舞蹈家楊麗萍在大理洱海雙廊鎮(zhèn)建房排污污染嚴重，引發(fā)網(wǎng)友熱議，甚至導致毀譽雙方“約架”。而最新消息是，云南大理州雙廊鎮(zhèn)政府有關負責人向記者表示，楊麗萍建房手續(xù)齊全，排污情況符合當?shù)貥藴省?/p>

雖有官方發(fā)聲，卻仍難塵埃落定。對于雙廊負責人的說法，一部分網(wǎng)民選擇接受，更多的人則拒絕認可。但實際上，此類“拒不相信”的姿態(tài)，似乎并無足夠底氣。畢竟，無論是最初的發(fā)難者，亦或隨后的起哄者，都沒有確切證據(jù)，來力證“楊氏”確有違規(guī)。網(wǎng)絡世界多信奉“質(zhì)疑即正義”，而反倒甚少關注依據(jù)與邏輯，所以圍觀者揪著此事不放，也就不難理解了。

其實，網(wǎng)友的這種“偏執(zhí)”，可算是其來有自。從過往的類似案例中，他們已然得出經(jīng)驗，“滅火式辟謠之后，傳言往往得被證實”。且，一些缺乏自律的“名人”，的確制造了諸多不堪的舊例——又有誰能保證，楊麗萍不是其中一員呢？可以說，某種意義上，網(wǎng)絡圍觀者久久不愿離場，乃是意圖用自己的堅守，集聚更多的關注、推動更公允的調(diào)查。

一方爆料，一方辟謠，作為看客存在的、數(shù)量龐大的網(wǎng)絡ID，下意識地傾向前者，無疑有深層的肇因。如你我所知，如今的某些營銷中，捆綁“名流”的做法，早就司空見慣。凡有一技之長、暴得一時大名者，往往被奉為“符號”和“地標”?！懊恕睘楣释翈順s光、噱頭與關注度，而故土定然要還以豐厚回報。此一過程，若合規(guī)運作，當然可稱合作雙贏；但倘若私相勾兌，便降格為“陰暗的共謀”了。

在網(wǎng)友“最惡的揣測”中，既然楊麗萍能給大理帶來可觀收益，大理有關方面理當投桃報李、予爾方便。那么顯然，當?shù)芈毮懿块T，是存在“縱容楊某違規(guī)排污”可能的。并且，既然兩者的利益高度疊合，不遺余力維護楊麗萍的公眾形象，也明顯符合大理的切實需求——當網(wǎng)友深陷于，此類似真似假的“推理”，雙廊鎮(zhèn)又怎能指望，通過單個官員的一面之詞，就可瞬間止住，數(shù)以萬千的悠悠之口。

關于“楊麗萍建房排污”的曲直紛擾，辟謠者口說無憑、自說自話，圍觀者揣測連連、拒不相信，怎么看都又是一場，難以善終的“口水戰(zhàn)”。當一個極具人文情懷的環(huán)保議題，被置換成充斥猜忌、謾罵與人身攻擊的狂歡，難免迎來無比悲哀的結果。而原本，合乎公眾期待的走勢當是，網(wǎng)友基于事實和邏輯質(zhì)疑，辯白者拿出證據(jù)、據(jù)理力爭。是非對錯，模糊于無盡的爭吵，最過令人遺憾……