近日，深圳市綠色基金會(huì)發(fā)起近20年來(lái)首次義捐活動(dòng)，稱獲捐資金將用于城市景觀林帶建設(shè)。媒體稱發(fā)起義捐是因?yàn)檎?cái)政綠化經(jīng)費(fèi)未到位。對(duì)義捐網(wǎng)友支持者寥寥，網(wǎng)友稱“作為納稅人，我已經(jīng)納稅了?！惫俜交貞?yīng)稱并非因綠化資金不足發(fā)起活動(dòng)。該活動(dòng)目前未收到捐款。（8月1日東方網(wǎng)）

如果這樣的募捐活動(dòng)是由純公益性的民間組織來(lái)組織進(jìn)行的，并且不是將募集到的資金投向政府已經(jīng)計(jì)劃投資或有義務(wù)投資的地方，那就無(wú)可厚非，甚至值得稱贊。但是，發(fā)生在深圳的這一募捐活動(dòng)卻不是這樣，這一活動(dòng)的發(fā)起者具有強(qiáng)烈的官方色彩，其中市城管局、市綠化委員會(huì)皆為行政單位。而且，按照綠委會(huì)負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，原本是想以前兩家單位的名義發(fā)起，只是因?yàn)榭紤]到兩者都屬行政單位，所以才把綠基會(huì)拉進(jìn)來(lái)，委托其執(zhí)行募捐，而兩家行政單位作為指導(dǎo)單位出現(xiàn)。

也就是說(shuō)，這次募捐實(shí)質(zhì)上是純粹的行政單位的意思，與公益原本毫無(wú)干涉，之所以拉進(jìn)來(lái)一個(gè)半官方的公益組織，只是為了避嫌。那么，避的是什么嫌呢？這兩家行政單位，原本就是城市景觀林帶建設(shè)的責(zé)任單位，而相應(yīng)的建設(shè)資金，都是由政府財(cái)政作為保障的，在現(xiàn)在城市建設(shè)、綠化到處都如火如荼的情況下，這樣的部門原本是不應(yīng)該缺錢的——即便缺錢，也應(yīng)該由財(cái)政來(lái)解決，因?yàn)榫拖窬W(wǎng)友們所說(shuō)的那樣，“作為納稅人，我已經(jīng)納稅了”，而不是向納稅人重復(fù)伸手。所以，這兩家單位要避的嫌，就是怕別人說(shuō)他們“重復(fù)伸手”。

也就是說(shuō)，這兩家單位在伸手要錢時(shí)，還是感覺很不好意思的。只是不知道這樣的“不好意思”，是不是來(lái)自于對(duì)“重復(fù)伸手”的愧疚。

之前媒體報(bào)道稱，發(fā)起募捐是因?yàn)檎?cái)政原本計(jì)劃投入的5.7億城市綠化經(jīng)費(fèi)，“由于無(wú)法全部到位，部分經(jīng)費(fèi)需要社會(huì)籌集解決”，但是在遭遇網(wǎng)友質(zhì)疑后又改口說(shuō)“今年計(jì)劃下達(dá)的市區(qū)兩級(jí)資金均已到位”，并且否認(rèn)存在資金不足的問(wèn)題，認(rèn)為媒體的報(bào)道“是因?yàn)樾侣劙l(fā)布會(huì)上有工作人員說(shuō)錯(cuò)了”。

城市景觀林帶建設(shè)本就是這兩家行政單位的職責(zé)，在資金充足的情況下，他們卻仍然要堅(jiān)持搞一個(gè)募捐活動(dòng)，以籌集額外的資金——搞募捐的真實(shí)目的到底是什么？這些額外的資金要用于何處？在腐敗問(wèn)題層出不窮的當(dāng)下，人們有理由懷疑這樣的募捐是別有用心的，也有理由擔(dān)憂那到位的5.7億資金的使用情況。

消除這樣的疑問(wèn)和擔(dān)憂的唯一辦法，就是使資金的使用做到公開透明。但是，無(wú)論是募捐資金的使用，還是建設(shè)資金的使用，最缺乏的恰恰是相應(yīng)的透明機(jī)制。在這種情況下，網(wǎng)友對(duì)募捐活動(dòng)應(yīng)者寥寥可數(shù)，質(zhì)疑者眾多，也就在情理之中了。這樣的募捐是否合理，5.7億的資金將如何使用，相關(guān)部門應(yīng)該給出一個(gè)明確的說(shuō)法，并且建立起一個(gè)公開透明的監(jiān)督機(jī)制和監(jiān)督渠道來(lái)，以消除公眾質(zhì)疑，重建政府部門的公信力。