每個人都有不喜歡開的會，難免搞點小動作，可把對付事務(wù)性會議的伎倆拿到學(xué)術(shù)會議上，自然會遭遇批評。

昨日，一張來自在南京大學(xué)舉辦的“海峽兩岸暨港澳地區(qū)大學(xué)校長論壇”的照片風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)，在香港城市大學(xué)前校長張信剛演講時，內(nèi)地某大學(xué)校長竟在用筆記本電腦玩撲克游戲，令人哭笑不得的是，此次論壇的主題為“如何共同弘揚中華文化”。

弘揚文化的前提，是要有尊重心，此行為如果屬實，實在有失檢點。翻看這位“撲克校長”曾經(jīng)的演講，內(nèi)容生動、談吐不凡，頗有兼濟情懷，可為什么言語與行為之間，差距竟如此之大？聯(lián)想到前幾日引發(fā)網(wǎng)友爭議的另一位大學(xué)校長的華麗下跪，不禁驚嘆：我們的大學(xué)校長們，究竟怎么了？

首先，這是傳統(tǒng)崩潰的產(chǎn)物：在相當(dāng)一段時期，我們片面強調(diào)了理性、科學(xué)的作用，將人文規(guī)范一概斥為腐朽、做作、封建與保守，導(dǎo)致幾代人行為率性，疏于自我約束，即使是一些很有思想的長者，也動輒臟話連篇、舉止無措，顯得教養(yǎng)不足。在他們看來，總覺得這樣才真誠坦率，完全忽視他人感受，造成言傳與身教的極度分裂。

第二，這是教育管理的死角：修養(yǎng)是無法量化的，不如論文、成果那么直接，在大學(xué)校長的遴選中，我們過多看重了專業(yè)能力，而忽略了對綜合素質(zhì)的評估。因為在自上而下的測評體系中，只能使用單一的考量方式，不可能既保證公平又兼顧多元，這是被現(xiàn)代數(shù)學(xué)已經(jīng)證明的命題。所以，要想選出綜合素質(zhì)更高的人才，只能改變現(xiàn)有選拔機制，讓知識共同體更多發(fā)聲，否則無法解決。

第三，這是角色錯位的遺憾：大學(xué)校長的天空本屬于大學(xué)，應(yīng)專注在教育、學(xué)術(shù)、文化等領(lǐng)域，但現(xiàn)實是，他們又承擔(dān)著官員的身份，從而成為公眾關(guān)注的焦點，一舉一動都面臨著被過度解讀的風(fēng)險。麻煩的是，他們?nèi)狈ο鄳?yīng)的培訓(xùn)，在前呼后擁面前，應(yīng)對能力不足，在權(quán)力使用上，有時也顯得過于隨意。其實，每個人都有不喜歡開的會，難免搞點小動作，可把對付事務(wù)性會議的伎倆拿到學(xué)術(shù)會議上，自然會遭遇批評。

大學(xué)校長是一個社會的精英，相信在他們的內(nèi)心中，必然充滿著對知識、對人的尊重，但要真正把這份尊重表達出來，垂范后人，這就要在自身修養(yǎng)上更多下工夫，只有“正心誠意”是不夠的，還應(yīng)回到“克己復(fù)禮”的層面上來。

蔡輝