5年前下崗工人廖某的妻子患尿毒癥，透析僅半年后，廖某已花光了所有積蓄。為了讓妻子活下去，廖某找人刻了醫(yī)院公章，并用這個(gè)假公章到醫(yī)院給妻子做了將近4年的“免費(fèi)”透析治療。7月11日，廖某因詐騙罪受審。廖某稱愿意賣房退賠。檢方建議判處其有期徒刑3到10年。（7月12日《京華時(shí)報(bào)》）

4年時(shí)間僅透析即要花費(fèi)17萬余元，這對任何一個(gè)普通家庭來說都不是一個(gè)小數(shù)目。如果加上相關(guān)的其他治療的醫(yī)藥費(fèi)支出，以及孩子上學(xué)、一家人生活的支出，對于一個(gè)以開黑摩的為主要收入來源的家庭來說，這些費(fèi)用確實(shí)是不可承受之重。雖然后來申請了救助，可以報(bào)銷55%的透析費(fèi)用，但是，如果這位作為家中經(jīng)濟(jì)支柱的丈夫入獄服刑，可以想見，其妻子面臨的結(jié)局只能是死路一條。

對于尿毒病患者來說，血液透析是除換腎之外唯一的維持生命的辦法，而換腎的費(fèi)用更是這個(gè)家庭無法承受的，所以，在沒有其他合法途徑解決治療費(fèi)用的情況下，為了活命，鋌而走險(xiǎn)采用非法手段獲得延續(xù)生命的機(jī)會(huì)，幾乎就成了當(dāng)事人必然的選擇。

這17萬余元對于患者家庭來說是跳蚤腿上割肉，而對于醫(yī)院來說卻是大象身上拔毛，相對于盜竊、搶劫等暴力手段來說，利用醫(yī)院的漏洞，通過刻假章的方式獲得透析機(jī)會(huì)是對他人傷害最少、對社會(huì)危害最小的辦法。當(dāng)然，這么說并不是在為犯罪嫌疑人開脫，畢竟無論嫌疑人有什么樣的難言之隱，只要其觸犯了法律，都應(yīng)該受到法律的懲罰。但是，當(dāng)一個(gè)人因病致貧、生命堪憂卻無法從合法途徑獲得幫助時(shí)，那么病倒的恐怕就不僅是個(gè)人，更是社會(huì)保障制度。

為看病而犯罪的事情并非孤例，同樣是在北京，2008年初，順義一農(nóng)民就曾為了“獲得國家免費(fèi)治療”，不惜持械搶劫他人。兩者情節(jié)雖有很大區(qū)別，但同樣是無錢治病下的無奈之舉，透著濃重的悲情。一方面有人享受著公費(fèi)醫(yī)療，無病也開藥，小病也住院，浪費(fèi)著醫(yī)療資源，一方面卻有人因?yàn)榭床黄鸩《b而走險(xiǎn)。

近幾年，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和“新農(nóng)合”的覆蓋率有了大幅增長，但是還遠(yuǎn)沒有達(dá)到全覆蓋的程度。更重要的是，這種普惠式的醫(yī)療保險(xiǎn)由于報(bào)銷比例的問題，對于患了大病尤其是患大病的貧困家庭來說，往往不能發(fā)揮太大的作用，這就需要建立相應(yīng)的大病救助制度，而目前來看，這一點(diǎn)恰恰是最薄弱的。

按照以往類似事件的發(fā)展邏輯，嫌疑人妻子的治療問題可能會(huì)由政府部門通過特事特辦的形式解決，或者有慈善組織或個(gè)人為其提供幫助。這對于個(gè)人來說固然是好事，但是如果僅僅局限于此，這一事件引發(fā)的討論熱度消失之后，整個(gè)社會(huì)并不能從中獲益，而其他與其有相似遭遇者的境況也不會(huì)獲得改觀。

只有推動(dòng)制度上的建設(shè)，才能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，進(jìn)而使更多人從中受益。所以，醫(yī)療體制改革的步伐必須加快，而大病救助之類的制度也應(yīng)該盡快建立并完善。只有如此，才有望避免類似的悲情故事頻繁上演。