25日，教育部網(wǎng)站公布《依法治?！ㄔO(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度實施綱要（征求意見稿）》，意見稿規(guī)定，各級各類學(xué)校應(yīng)平等對待每個學(xué)生，消除以任何形式對學(xué)生進行分類、區(qū)別對待以及歧視的制度、言行。（《新京報》6月26日）

給壞孩子戴綠領(lǐng)巾，讓好孩子穿紅校服，根據(jù)學(xué)生成績好壞，分別發(fā)放紅黃綠三種顏色的作業(yè)本，在接連發(fā)生了一系列這種人為給孩子分等級、貼標(biāo)簽的事件后，教育部的這一規(guī)定確實顯得很有必要。但作為一名基層教師，我對這一籠統(tǒng)的規(guī)定，在教育實踐中到底能得到多大程度的實現(xiàn)，還是有一些疑慮。

我相信，每一個真正愛學(xué)生的老師，都不會贊同給學(xué)生貼標(biāo)簽或歧視后進生的做法，但從事基層教育工作的人都知道，教育實踐中有個非常重要的原則，即因材施教。也就是說，在某些情況下，將成績不同的學(xué)生區(qū)分開來，施以有針對性和有差別的教育，并非是故意給學(xué)生進行分類，而是為了讓認知水平、學(xué)習(xí)能力以及自身素質(zhì)不同的孩子，都能得到最適合自己的教育，這是教學(xué)中一項重要也很有必要的教學(xué)方法。

以我所在的北斗溪鄉(xiāng)學(xué)校為例，我們更愿意將傳統(tǒng)意義上的后進生稱為“潛能生”，因為我們相信這些孩子同樣是優(yōu)秀的，只是個體的能力因某些原因暫時沒有發(fā)掘出來。為了有針對性地提高潛能生的成績，學(xué)校曾嘗試將三個班的潛能生集中起來單獨編班，由校長擔(dān)任班主任，并配備最好的師資，這些老師常常是放棄休息時間，和孩子們待在一起，講解學(xué)習(xí)上的難點。畢竟，農(nóng)村孩子里留守兒童多，家長在學(xué)習(xí)上的管教和引導(dǎo)能力有限，所以老師就需要承擔(dān)更多。經(jīng)過一個學(xué)期的實踐，這種嘗試收到了很好的效果，這些孩子的成績有了明顯提高，也跟上了正常的教學(xué)進度。

實際上，在每一個基層學(xué)校，這種針對潛能生的特別輔導(dǎo)，我相信都不會少。但按教育部這一意見稿的要求，這算不算對學(xué)生進行分類和區(qū)別對待呢？須知，教育本來就是強調(diào)因人而異，并鼓勵個性化發(fā)展的。拒絕任何形式的分類，其結(jié)果是所有孩子，不論其個性、興趣和能力的差異，都要接受完全一樣程度的教育，這或許可以消除歧視，但也抹殺了孩子個性化發(fā)展的可能。而教育部的這一規(guī)定，還是出現(xiàn)在建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度的實施綱要中。何謂現(xiàn)代學(xué)校制度，那應(yīng)該是以學(xué)生發(fā)展為本，以及校長、教師專業(yè)化發(fā)展為目標(biāo)，以新型的政校關(guān)系和學(xué)校自主發(fā)展機制為主要內(nèi)容，實行民主、開放、科學(xué)地管理學(xué)校。不得以任何形式對學(xué)生進行分類，本身就是一種不科學(xué)的政策束縛，其結(jié)果還怎么實現(xiàn)以學(xué)生發(fā)展為本，學(xué)校的自主發(fā)展更無從談起。

針對一段時間以來集中出現(xiàn)的教育歧視事故，教育主管部門用制度予以回應(yīng)，這固然很好。但制度如果只是簡單地、一刀切地杜絕“隱患”，卻忽視它所規(guī)范的對象本身應(yīng)有的特性，那它帶來的結(jié)果，其實并不比“隱患”本身好多少。給孩子分類，到底是出于歧視，還是為了更好地實施教育，這并不是很難區(qū)分，因為兩者帶來的結(jié)果有本質(zhì)的差別。千萬別為了回應(yīng)輿論曾經(jīng)的憤怒，就失去了對教育本質(zhì)的關(guān)照，那樣的綱要建設(shè)不起來真正的現(xiàn)代學(xué)校。