“他不肯交錢的話，我們還有其他手段”的這種言論也突破了單位形象的底線，這不由讓人發(fā)出這樣的疑問：青海體工一大隊為何有如此蠻橫無理的霸權思維

因為率隊參加2008年北京殘奧會上獲得3金1銀，教練汪成榮于2011年10月獲得中殘聯(lián)獎勵的149.91萬元獎金，得到消息后，汪成榮所在單位青海省體育工作一大隊，要求汪上交獎金由組織重新分配，汪成榮不同意。2011年12月28日，青海體工一大隊給予汪成榮停職處理，大隊長楊海寧稱，“他不肯交錢的話，我們還有其他手段。”（3月1日《新京報》）

教練獲得的獎金要不要上繳單位由組織進行重新分配？這要分具體的情況，如果單位對教練和運動員在訓練、比賽方面付出較多，為教練和運動員做了大量外圍的工作，涉及到了大額金錢方面的支出，那么在經(jīng)過協(xié)商并簽有獎金分配協(xié)議的基礎上，單位有理由按照合約要求員工上繳部分獎金，以彌補單位的損失。建議青海體工一大隊尋找一下與汪成榮教練所簽的所有合同，如有涉及獎金分配方案的內(nèi)容，不妨拿出來說個究竟。

但就報道的內(nèi)容看，汪成榮的百萬獎金屬于他的應得收入，不應被追回。首先，獎金在時隔三年后才到賬，作為獎金發(fā)放方，中殘聯(lián)有足夠的時間考慮獎金究竟是發(fā)給個人還是單位。把獎金發(fā)給汪成榮，再由組織收繳重新分配，這既有違常理，也容易引發(fā)爭端，相信中殘聯(lián)對此是經(jīng)過考量之后才做出的決定，而且中殘聯(lián)體育部的一份文件也證實了獎金為“教練員獎金”。其次，獎金是打到汪成榮私人賬號上的，這再明確不過地證明，這筆錢與汪成榮之間的聯(lián)系，要遠遠大于與其單位之間的聯(lián)系。

體育圈確有運動員向培養(yǎng)其成長的單位上繳“份子錢”的例子，比如網(wǎng)球運動鄭潔、李娜等，出席商業(yè)活動的收入將按照12％的比例上繳，但盡管有“協(xié)議”，網(wǎng)球運動管理中心并沒有對此作硬性規(guī)定，上繳多少全憑運動員自行申報。姚明曾被中國籃協(xié)“獅子大開口”，要求分走姚明年收入的50%，但被媒體曝光后引起軒然大波，最后中國籃協(xié)也僅收取了姚明稅后收入的5%，也有一說是3%。但汪成榮與鄭潔、李娜、姚明等人的情況還不一樣，后者畢竟享受到了所屬單位或機構提供的培養(yǎng)或服務，分出一點點比例的獎金也合乎情理，而汪成榮卻是被借調(diào)到中殘聯(lián)去工作的，屬于服務于別人，因此得到的獎金應歸他個人。

類似于獎金分配這種從個人口袋里掏錢的事，其實連商量的余地都不具備，但令人遺憾地是，青海體工一大隊連商量的口吻也沒有，動用行政手段將汪成榮停職已屬過分之舉，“他不肯交錢的話，我們還有其他手段”的這種言論也突破了單位形象的底線，這不由讓人發(fā)出這樣的疑問：青海體工一大隊為何有如此蠻橫無理的霸權思維？