“60年過(guò)去了，南京的冤魂仍然影響著中日關(guān)系?！笔嗄昵埃趶埣?nèi)缒潜局摹侗贿z忘的大屠殺——南京暴行》的序言中，哈佛大學(xué)歷史系主任威廉·C·柯比這樣寫(xiě)道。時(shí)至今日，這個(gè)判斷依舊準(zhǔn)確。作為中日關(guān)系繞不過(guò)去的檻，雙方長(zhǎng)期在一些敏感歷史問(wèn)題上存在分歧。這種分歧又總是影響現(xiàn)實(shí)，并在利益爭(zhēng)端中不斷發(fā)酵。

在中日關(guān)系的基礎(chǔ)上放眼東亞，可以說(shuō)，這種糾葛在東亞關(guān)系中普遍存在。中日分歧并不具有特殊性，而是整個(gè)東亞問(wèn)題的一部分。在東亞問(wèn)題的框架下看待南京爭(zhēng)端，更利于厘清其中的復(fù)雜關(guān)系。

近代以前，作為東亞區(qū)域內(nèi)的三大國(guó)家，中日韓雖然存在著一些歷史爭(zhēng)端，但尚屬小范圍、淺層次。19世紀(jì)以來(lái)，三國(guó)都在西方?jīng)_擊下啟動(dòng)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，在各自民族的“建國(guó)史”中，形成復(fù)雜的利益格局。在瓜分、殖民的時(shí)代大勢(shì)影響下，三國(guó)之間的利益沖突遠(yuǎn)較先前深廣，帶來(lái)日后東亞關(guān)系中長(zhǎng)期糾纏不清的歷史問(wèn)題。直至當(dāng)前，三方在歷史敘事中仍然缺乏共識(shí)。各自表述的不同，往往踩動(dòng)整個(gè)東亞政治圈的敏感神經(jīng)，歷史問(wèn)題演變成現(xiàn)實(shí)利益爭(zhēng)奪的火藥引。中日、日韓在歷史問(wèn)題、領(lǐng)土、領(lǐng)海問(wèn)題等方面，中韓在文化問(wèn)題等方面，彼此都存在一定程度的摩擦。

這種關(guān)系導(dǎo)致每當(dāng)有事件發(fā)生，各國(guó)的民族主義情緒會(huì)被不同程度地挑動(dòng)。由于中韓曾遭受殖民侵略，日本在二戰(zhàn)中也遭遇了廣島浩劫，各自群體情緒中都帶有“被迫害者”情結(jié)，難免發(fā)出一些不理性的聲音，彼此散布互不信任的氛圍，事實(shí)上無(wú)益于問(wèn)題的解決。因此，東亞三國(guó)需要面對(duì)共同的歷史時(shí)，形成基本程度的共識(shí)，不糾結(jié)于一己之民族情感，而是冷靜客觀，以面對(duì)歷史真相、面對(duì)全人類的共同價(jià)值的準(zhǔn)則來(lái)解決。

就南京大屠殺事件而言，作為近代中日關(guān)系史上最傷痛的問(wèn)題之一，中日官方、學(xué)界和民間時(shí)常存有分歧，并因此不定期給兩國(guó)現(xiàn)實(shí)關(guān)系蒙上陰影，帶來(lái)不確定性。究其原因，主因是一些日本極右翼分子不能正視歷史和民族罪惡。名古屋市市長(zhǎng)河源的言論，便是代表之一。作為一名政治人物，其言論并不能僅僅以代表個(gè)人立場(chǎng)而搪塞。南京市政府給予嚴(yán)正回應(yīng)，暫停友城關(guān)系，不卑不亢，并無(wú)任何不妥。