2月2日，哈爾濱雙城市一些副食店商販被當?shù)爻枪軓娬髁藬?shù)十或百余袋元宵。商販稱，城管當天開著三輛車在大街上收元宵，然后送給當?shù)鼐蠢显?。城管?zhí)法局工作人員回應稱，“這就是個搶的單位，搶是領(lǐng)導臨時決定的?！保?月7日據(jù)央視）

這位說出“這就是個搶的單位”這種話的城管，不知道是否是哈爾濱雙城市城管執(zhí)法局雇的“臨時工”。 在這起引起爭議的執(zhí)法事件中，無論是去執(zhí)行任務的城管，還是回答問題的“臨時工”，都可以說犯了三個很嚴重的錯誤，以至于觸了眾怒。

首先，城管不清楚何為強征。倘若是戰(zhàn)時或者是突發(fā)事件中出現(xiàn)“強征”市民財務的情況，相信大家也是可以理解的。但是，法律對征用的適用范圍非常嚴格，除因國家需要對土地進行征用外，一般唯有緊急情況下才可以征用公民財產(chǎn)。如因抗擊非典之需而緊急征用某些物資；特別緊急的甚至雖可以即時強制征用，但事后需要按照行政權(quán)限補辦批準手續(xù)，并給予一定的補償。

試問，去敬老院給老年人送元宵，能算的上緊急情況嗎？不知敬老院里的老人是急需這140袋元宵救命呢還是需要當藥引子治?。啃姓?zhí)法的基礎(chǔ)必須是有法可依，可是，在這次“強征”過程中，不知雙城市城管執(zhí)法局依的又是哪部法律呢？

其次，城管不清楚怎樣做慈善。慈善的目的是發(fā)揚人道主義精神，扶危救困。人們既不能用打家劫舍的錢去資助失學兒童，也不能以“為了窮人、弱勢群體的利益為名”，動用別人的財產(chǎn)。因為這樣做，一來侵犯了他人的利益，二來違法了慈善自愿平等的原則。

任何扶危濟困的行為，必須由捐助者自愿決定，任何人、任何組織都沒有權(quán)利強行別人做慈善。但是，現(xiàn)實生活中，往往會遇到動用公權(quán)力“命令”居民、職工捐款的情況，這樣的做法，實在是有違慈善的初衷。