去年1月29日，國辦發(fā)文明確縣級駐京辦及地方政府職能部門駐京辦一律撤銷。11月9日，625家被撤駐京辦名錄公布。然而，撤銷令發(fā)布超一年后，媒體調查發(fā)現，大量應撤銷的駐京辦改頭換面依舊“潛伏行動”。專家稱，地方政府設駐京辦訴求沒變，懲戒不到位，違規(guī)成本低。（9月19日《新京報》）

駐京辦那些事兒，早已為公眾所熟知。去年，轟轟烈烈的撤銷駐京辦活動引發(fā)熱議，而去年年底，更是有625家被撤駐京辦名錄公布，這讓公眾放寬了心。事到如今，記者調查發(fā)現，所謂的駐京辦被撤銷，不過是去掉了招牌而已，如今，大多駐京辦以“潛伏”或“半潛伏”的方式出現，所謂名不存實存。

想到這，難免讓人害怕。須知，所謂駐京辦，素有“蛀京辦”之稱。蛀蟲之惡，眾所周知，而駐京辦被人如此戲稱，可見其非一般的“黑”。而事實也證明，蛀京辦最大的功勞便是維穩(wěn)。他們截訪，將公民的權利訴求無情地扼殺與打壓，他們是真正替官員說話的人。這樣的駐京辦，不撤銷的確難以平息民意，可撤銷了，為何駐京辦成了百足之蟲，死而不僵呢？

一方面，源于駐京辦截掉的那些訴求仍在。譬如拿項目跑撥款、招商引資，還有接訪維穩(wěn)任務。這些任務，撤銷駐京辦了，當地政府官員還是要去做的，不做，就是拿自己的烏紗帽開玩笑。正如專家所言，地方政府違規(guī)私設駐京辦，根源在于行政審批制度以及接訪勸返機制，“關鍵問題還是懲戒不到位，違規(guī)成本低?！钡拇_，只有撤銷之令，沒有明確責罰的撤銷駐京辦，難免淪為一紙空文。

另一方面，則由于駐京辦截掉的那些訴求沒有現成的載體。的確，沒有駐京辦，如果有其他載體可以解決問題，駐京辦撤掉其實不受影響，那其也不用遮遮掩掩改頭換面了?？蓡栴}是，現實的載體還沒有建立，那么這“地下駐京辦”難免要承擔一個過渡的角色，又因為撤銷駐京辦的呼聲甚重，建立新載體難免失去土壤，“地下駐京辦”成為長久之計也并非不可能。

故而，在駐京辦成為百足之蟲時，忽略訴求的撤掉難免治標不治本。要尋求治本之道，需先尋找到解決訴求的辦法。只有地方官員的這些不合理訴求，其苗頭一誕生，便有嚴刑峻法接待，地方官員自不敢再去截訪、維穩(wěn)。而如果截訪與維穩(wěn)的代價較低，那么駐京辦就不可能消失，只會以不同的方式出現。此外，還應科學化政績考核方式，最好不要動不動就是“一票否決”，這固然嚴厲，但后果是，有問題了，相關官員會使勁地捂，只有紙保不住火了，才可能松手。

駐京辦成百足之蟲，唯有完善政績考核方式與嚴刑峻法并舉，才能從兩頭堵住駐京辦改名換姓繼續(xù)存在的可能，不然，你讓人家的訴求何處安放？