近日，一則"牙膏中的三氯生可能會(huì)致癌"的消息引發(fā)熱議。中國(guó)日用雜品工業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)麻毅接受采訪時(shí)稱，在牙膏新國(guó)標(biāo)中，三氯生被列入到允許添加的防腐劑中，但不得超過(guò)0.3%；早在2005年，國(guó)內(nèi)外就有過(guò)"三氯生致癌"的爭(zhēng)論，目前關(guān)于它是否致癌仍存爭(zhēng)議。
雖然如今專家已經(jīng)淪為磚家，但每有突發(fā)事件，公眾還是凝神期待專家解疑釋惑，畢竟專家所掌握的專業(yè)技能和專業(yè)知識(shí)不是一般人可望其項(xiàng)背。但遺憾的是，三氯生風(fēng)波之后，終于登場(chǎng)的專家招來(lái)的依然是一片噓聲。
麻秘書(shū)長(zhǎng)的發(fā)言尚可稱持平之論，只引證無(wú)點(diǎn)評(píng)，同時(shí)承認(rèn)對(duì)三氯生安全性的"質(zhì)疑依然懸而未決。"中科院上海有機(jī)化學(xué)研究所分析室主任康經(jīng)武直接表示每公斤的小老鼠吃三氯生的半致死量是3800毫克，"從這個(gè)點(diǎn)上來(lái)看，三氯生也不是太毒。"不帶感情色彩的說(shuō)，康主任"也不是太毒"的評(píng)價(jià)從理論數(shù)據(jù)而言并無(wú)瑕疵，好比行人闖紅燈橫死馬路的概率也不是太大，否則也不會(huì)有那么多人前赴后繼。但如果有人淡定地用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)告訴我們"闖紅燈也不是太危險(xiǎn)"，不是說(shuō)的人瘋了，就是說(shuō)的人以為聽(tīng)的人瘋了。
顯然公眾沒(méi)有瘋，所以不會(huì)被"也不是太毒"說(shuō)服，更在腦海中加深三氯生確定有毒的印象。既不是無(wú)可替代，又不是生存必要的剛性需求，老百姓不會(huì)有專家的理性和淡定用自己的生命健康試驗(yàn)三氯生是否真的"也不是太毒"。
只談理論數(shù)據(jù)，不考慮公眾感情和需求所在，是一些專家言之鑿鑿卻無(wú)法取信于人的根本原因。誠(chéng)然，科學(xué)研究是為了求真。但求真只是方向，為人求善，謀求社會(huì)利益最大化才是科學(xué)研究的最終目的。對(duì)人既無(wú)明顯利益又存在可能風(fēng)險(xiǎn)的物質(zhì)，本著以人為本的精神，擁有對(duì)政府決策建議權(quán)的專家最應(yīng)該做的是為民叫停，而不是以"也不是太毒"為由鼓勵(lì)公眾勇做小白鼠。更令人擔(dān)憂的是，按行業(yè)通用規(guī)則在牙膏中作為一般防腐劑使用的三氯生竟未在產(chǎn)品成分中標(biāo)明。因此消費(fèi)者想不做小白鼠都難。
夸夸其談理論研究，回避公眾利益和需求，不僅無(wú)助于消除公眾的擔(dān)心，反而會(huì)進(jìn)一步降低對(duì)專家和政府的信心。既使研究表明現(xiàn)行三氯生使用標(biāo)準(zhǔn)完全可以保證消費(fèi)者的安全，在添加劑安全風(fēng)波層出不窮，公眾信心已不堪一擊的背景下，政府為重建消費(fèi)者信心，也應(yīng)采取更為積極的手段化解公眾焦慮。即使確因制度，程序或結(jié)構(gòu)等方面原因無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)禁止三氯生使用，至少可以硬性規(guī)定生產(chǎn)廠家在產(chǎn)品成分表上注明是否含有三氯生，讓消費(fèi)者有能力用腳投票，選擇是否嘗試"也不是太毒"的三氯生。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-09-06牙膏含三氯生 專家不得以“國(guó)標(biāo)允許”來(lái)搪塞
- 2011-09-05牙膏用防腐劑為何不見(jiàn)標(biāo)注
- 2011-09-04整治“潛行規(guī)” 監(jiān)管不能“擠牙膏”
- 2011-07-01別把個(gè)稅起征點(diǎn)當(dāng)成擠牙膏
- 2010-02-25釋疑23歲副局不能“擠牙膏”
- 2008-09-18“買牙膏被抓”,得罪權(quán)力真可怕
- 2008-05-03東莞排查童工豈能象“擠牙膏”
