
原題:短信買(mǎi)官
四川南充市嘉陵區(qū)副區(qū)長(zhǎng)、公安局局長(zhǎng)李強(qiáng),打算向省公安廳某領(lǐng)導(dǎo)發(fā)“買(mǎi)官短信”謀求“區(qū)政法委書(shū)記”一職,卻群發(fā)給了“所有中層干部”,目前已被免職。有嘉陵區(qū)紀(jì)委官員對(duì)此稱(chēng),李強(qiáng)不是買(mǎi)官,而是向領(lǐng)導(dǎo)“表達(dá)了訴求”。
短信誤發(fā),意外地衍生出“自我舉報(bào)”的功能來(lái)。不得不說(shuō),它跟“微博開(kāi)房門(mén)”靈犀相通——都因信息傳遞介質(zhì)誤用,惹了橫禍,丑事敗露,官帽跌落。
當(dāng)短信發(fā)送的陰差陽(yáng)錯(cuò),出賣(mài)了李強(qiáng)的買(mǎi)官意圖,意外式反腐的詞典里,無(wú)疑在“情婦起義”“家人滅親”等之外增添了新詞——“短信自揭”。試想,若不是短信發(fā)錯(cuò)了,賣(mài)官鬻爵的潛規(guī)則,依舊順著“暗箱操作”路徑擺弄,恐怕權(quán)力勾連再“厚黑”,也只能是天知地知了。在制度性規(guī)約乏力的情形下,利益交換,總能裹上“契合程序正義”的畫(huà)皮。
可恥的不只是買(mǎi)官,還有當(dāng)?shù)啬彻賳T的“精辟解讀”:李強(qiáng)不是買(mǎi)官,只是向領(lǐng)導(dǎo)“表達(dá)了訴求”。言下之意,買(mǎi)官終歸是合理的訴求表述,李強(qiáng)之錯(cuò),不在于表達(dá)內(nèi)容的非正義,而是表錯(cuò)了對(duì)象。將買(mǎi)官說(shuō)成“訴求表達(dá)”,輕描淡寫(xiě)化的說(shuō)法,令稍有智識(shí)者都為之羞赧和憤慨:買(mǎi)官,是哪門(mén)子的權(quán)利訴求?抑或這般利益訴求,該怎樣表達(dá)?
依買(mǎi)官是“表達(dá)訴求”的強(qiáng)悍邏輯,訴求表達(dá)猶如包羅萬(wàn)象的“筐”,什么作奸犯科,都能往里裝。違章濫法的概念被抹消了,“權(quán)利訴求”卻變得光明正大,成了每種不堪的光鮮外衣——以至于網(wǎng)友也做起白日夢(mèng):今后想升職漲薪,何難之有,大可發(fā)短信直言訴求;官員的“升官欲”都這么赤裸了,我們還捂藏個(gè)啥?
“買(mǎi)官即訴求表達(dá)”的話語(yǔ),寓示出某些官員對(duì)賣(mài)官鬻爵等潛規(guī)則的價(jià)值認(rèn)同。邏輯顛倒之下,民眾自然也學(xué)會(huì)了借題發(fā)揮——官員買(mǎi)官成“訴求表達(dá)”了,平民卻連抵制強(qiáng)拆、街頭擺攤都成奢侈,莫非公平就是“只準(zhǔn)局長(zhǎng)買(mǎi)官,不許百姓維權(quán)”?
文/佘宗明 圖/焦海洋
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-07-25局長(zhǎng)短信“買(mǎi)官”亟待還原真相
- 2011-01-19“買(mǎi)官者”為何無(wú)需承擔(dān)刑責(zé)
- 2011-01-19買(mǎi)官者的官帽是否都已收回
- 2010-10-09警惕校園成“買(mǎi)官”實(shí)習(xí)基地
- 2010-09-25賣(mài)官的抓了 買(mǎi)官的呢
- 2010-07-05“官迷”被騙因買(mǎi)官賣(mài)官有市場(chǎng)
- 2010-05-28買(mǎi)官不用坐牢,也算嚴(yán)懲?
- 2010-05-08強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制讓買(mǎi)官賣(mài)官者賠了夫人又折兵