不知隆興鎮(zhèn)政府的辦公條件是否真就差到非要搬遷的地步，如果是，那倒不失為“廉潔政府”。如果出于人民公仆的健康和工作考慮，鎮(zhèn)政府搬遷改善辦公條件，或可理解。但是，在搬遷事宜尚未定奪的情形下，怎么能“鳩占鵲巢”，急于把學(xué)生趕到危房去讀書(shū)呢？
據(jù)說(shuō)小學(xué)搬遷已經(jīng)區(qū)教委同意，初衷是為了“整合教育資源”。說(shuō)得好聽(tīng)，整合教育資源應(yīng)該是越整越好，現(xiàn)在怎么把學(xué)生都整到危房里去了？顯然，“整合教育資源”不過(guò)是個(gè)牽強(qiáng)的借口而已。
作為一級(jí)地方政府，應(yīng)該立足教育民生，把教育優(yōu)先發(fā)展放在第一位，為義務(wù)教育提供各種保障，這不僅是《教育法》賦予地方政府的義務(wù)，更是政府義不容辭的責(zé)任。即使政府辦公條件亟待改善，也不應(yīng)該把權(quán)力之手伸向?qū)W校，強(qiáng)占孩子的學(xué)堂。
據(jù)了解，孩子們將要就讀的地方，教學(xué)樓因存在安全隱患已棄用多年，過(guò)道上方的預(yù)制板，生銹的鋼筋裸露；樓梯間，個(gè)別水泥板能用手掰下水泥塊……如此危房，在鎮(zhèn)政府和區(qū)教委眼里，卻認(rèn)為“有安全保障”！既然如此，那么，鎮(zhèn)政府為何不直接到這里來(lái)辦公呢？可見(jiàn)，相關(guān)部門(mén)根本就沒(méi)有把孩子的生命安全放在眼里，更沒(méi)有把義務(wù)教育的法定責(zé)任放在眼里。我們不禁要問(wèn)：讓孩子們?cè)谖７坷镒x書(shū)，相關(guān)部門(mén)真的就那么心安嗎？
孩子們的學(xué)堂究竟誰(shuí)來(lái)保護(hù)？總不能讓家長(zhǎng)徹夜不眠，在學(xué)校天天蹲守吧?。ɡ罾^彥）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-08-28350萬(wàn)建一所希望小學(xué)，值得嗎？
- 2009-08-28不必對(duì)“最美希望小學(xué)”過(guò)多苛責(zé)
- 2009-08-31不讓小學(xué)生留級(jí)就公平了？
- 2009-08-28希望小學(xué)造的是“希望”，不是形象
- 2009-08-28350萬(wàn)建一所希望小學(xué)，值得嗎？
- 2009-08-31只許大學(xué)豪華,不許小學(xué)美麗一把?
- 2009-08-28“最美希望小學(xué)”真的很美嗎？
|
|