收入與捐款數(shù)
周杰倫蔡依林成箭靶，收入上億捐款少遭網(wǎng)友猛批。8月8日臺灣地區(qū)臺南發(fā)生嚴(yán)重水災(zāi)，臺灣地區(qū)藝人紛紛解囊捐助希望幫助鄉(xiāng)民渡過難關(guān)。不過，周杰倫、蔡依林和林志玲雖然都在第一時間捐出了善款，卻被網(wǎng)友板磚，成為“網(wǎng)路鏢靶”。不少網(wǎng)友認(rèn)為以三人去年的收入來看，實(shí)在捐得太少。（8月14日《廣州日報》）
明星捐款反被罵，幾乎成了每次救災(zāi)捐款時都會出現(xiàn)的“保留節(jié)目”。去年汶川大地震后，張國立、王寶強(qiáng)還有姚明和劉德華等明星也曾因“捐款摳門”遭受指責(zé)。也許是鑒于周杰倫、蔡依林捐款反被罵，近日不少藝人都選擇了默默捐款，不公開具體的捐款數(shù)額。
周杰倫去年的收入高達(dá)7億臺幣（約人民幣1.7億元），此次捐款200萬臺幣（約人民幣50萬元）。捐款與收入相比，確實(shí)有點(diǎn)“賺西瓜捐芝麻”的感覺。不過，對捐款這個事情，我的一貫看法：捐不捐是態(tài)度，捐多少是自愿；捐總比不捐好，愛心是不能用錢的多少來衡量的。況且，今天捐了50萬，不一定以后就不會再捐。周杰倫自己就表示：“先”捐是為帶動氣氛，這次的“首期”捐款，主要是捐給災(zāi)區(qū)小朋友的。相信他后續(xù)仍會有新的捐款動作。
還記得去年震災(zāi)時令無數(shù)人感動的義丐徐超嗎？他把自己乞討來的一點(diǎn)點(diǎn)錢都捐給了災(zāi)區(qū)，感動了無數(shù)善良的人們。我們會為普通人向?yàn)?zāi)區(qū)捐幾百塊、幾十塊錢喝彩，為什么不能給捐50萬的周杰倫一點(diǎn)掌聲？只要是為災(zāi)區(qū)獻(xiàn)愛心，哪怕是10塊，甚至1塊錢，或者只是對災(zāi)區(qū)給予一如既往的支持和關(guān)切，相信災(zāi)區(qū)的同胞都能感覺得到，都會匯聚成一股股抗擊災(zāi)害的勇氣和暖流。
無須責(zé)怪周杰倫蔡依林“賺西瓜捐芝麻”。明星們的收入確實(shí)比普通人要高得多，但他們捐款的數(shù)額跟大多數(shù)普通人相比也要高不少。非要將明星捐款跟收入加以對比的做法，并不一定合理。明星的收入高，開支也高，他們的手頭也不見得真寬裕。按照某些人捐款必須與收入成正比的邏輯，以后人們是不是在捐款前先須申報一下收入情況呢？這無疑是荒唐的。
其實(shí)，這個社會上比明星收入高的人多了（比如房產(chǎn)商），他們又捐了多少呢？很多富豪都是“悶聲發(fā)大財”，他們在“暗處”，明星們在“明處”，所以明星就成了最容易受到指責(zé)的群體。甚至，有不少“義正詞嚴(yán)”指責(zé)明星捐款少的人，實(shí)際上連一毛錢都沒捐。這顯然對明星不公平。站在道德的制高點(diǎn)上對別人指手畫腳最容易，難的是自己多點(diǎn)付出、多做點(diǎn)實(shí)事。
當(dāng)然，在力所能及和自愿的情況下，還是要鼓勵明星們?yōu)闉?zāi)區(qū)多出點(diǎn)力。明星們在銀幕上、熒屏中往往光彩照人、氣宇軒昂，但那畢竟是在“演戲”，自己的形象是否真正光彩照人，還要通過在現(xiàn)實(shí)中的做人來體現(xiàn)?，F(xiàn)在，正是考驗(yàn)一個人的素質(zhì)和良心的關(guān)鍵時刻，明星們有社會地位、有影響、有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，何不利用這個機(jī)會多做點(diǎn)事情呢？ （喬志峰）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-08-15期待更多捐款盡快進(jìn)入臺灣
- 2009-07-06“捐款減刑”恐將成貪官“時尚”
|
|