繼其父、岳父、妻子遭搜索后，湖北宜城市“最年輕市長(zhǎng)”周森鋒又遭人肉搜索。有網(wǎng)友搜出他2004年發(fā)表的論文，在和署名為王宇的論文對(duì)比后發(fā)現(xiàn)兩篇論文相似度超過(guò)50%，指其抄襲。襄樊市組織部表示，組織部當(dāng)時(shí)沒(méi)有條件也不可能對(duì)周森鋒論文進(jìn)行考察。(6月25日《新聞晨報(bào)》)
據(jù)調(diào)查，周的論文確有一些章節(jié)和王宇的論文一樣，但周在文末“參考文獻(xiàn)”中列出了包括王宇論文在內(nèi)的5篇論文和1本譯著。這是引用還是抄襲？我想，這不能由網(wǎng)友說(shuō)了算，當(dāng)?shù)亟M織部也無(wú)力考察，只能由學(xué)術(shù)委員會(huì)鑒定———如果網(wǎng)絡(luò)輿論持有這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，“最年輕市長(zhǎng)”事件就不會(huì)演變到口水橫飛的局面。
周森鋒該不該當(dāng)選市長(zhǎng)，理性的考量方法是聽(tīng)其言觀其行，關(guān)注他的施政綱領(lǐng)與行政作為。令人失望的是，網(wǎng)絡(luò)輿論越來(lái)越偏離嚴(yán)肅的軌道，走向“娛樂(lè)至死”。
網(wǎng)友人肉搜索周森鋒的父親、岳父、妻子，和狗仔隊(duì)窺探明星生活隱私是何等相似。周森鋒是否夠格當(dāng)市長(zhǎng)，與他的父親、岳父、妻子有多大關(guān)系？就算他是靠特殊手段“混上去”的，其家人的隱私就可以被名正言順地侵犯嗎？網(wǎng)友質(zhì)疑“最年輕市長(zhǎng)”不是問(wèn)題，但應(yīng)該遵循正道與大道，而不能津津樂(lè)道于猛抖隱私，否則，公眾的知情權(quán)和質(zhì)問(wèn)權(quán)等嚴(yán)肅命題就將被消解，淪為無(wú)聊的娛樂(lè)消遣。
我不知道展開(kāi)人肉搜索的是些什么人，是別有用心想拉周森鋒下馬好取而代之的人，還是純粹取樂(lè)的網(wǎng)絡(luò)游民，但無(wú)論是誰(shuí)，他們的心態(tài)都很難說(shuō)健康———這是多么尷尬的一幕，當(dāng)他們質(zhì)疑有關(guān)部門選拔“最年輕市長(zhǎng)”暗箱操作時(shí)，卻不知，不少質(zhì)疑者也正躲在角落專往周森鋒的“私處”窺視！娛樂(lè)時(shí)代，不是什么都可以成為娛樂(lè)消費(fèi)品的，比如公民權(quán)利、他人隱私，守住這個(gè)底線的質(zhì)疑才有意義，才能對(duì)官員素質(zhì)有所促進(jìn)。不然，周森鋒成為娛樂(lè)犧牲品，網(wǎng)民淪為低級(jí)扒糞者，環(huán)視左右，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)是獲益方。
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-06-25周森鋒的稚嫩與老成
|
|