近日，自稱(chēng)“替富人說(shuō)話(huà)，為窮人辦事”的知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾接受采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，“廉租房應(yīng)該是沒(méi)有衛(wèi)生間的，只有公共廁所，這樣的房子有錢(qián)人才不喜歡。”這番話(huà)激起千層浪，不少人認(rèn)為這是杜絕富裕群體占有廉租房的好辦法，很多人則覺(jué)得貧困者也有享受獨(dú)立廁所的權(quán)利。(見(jiàn)本報(bào)今日A23版)
??? 茅于軾先生說(shuō)了一句大實(shí)話(huà)，不過(guò)很多人不愛(ài)聽(tīng)，覺(jué)得這是對(duì)貧困者權(quán)益的藐視。我想說(shuō)的是，這些人曲解了茅先生的意思，將其“廉租房觀(guān)”簡(jiǎn)單等同于“不讓貧困者住得舒暢”。
如果我說(shuō)“地?cái)偸称窇?yīng)該拒絕豪華包裝”，相信沒(méi)人反對(duì)。畢竟，地?cái)偤途返瓴皇且粋€(gè)層次，沒(méi)有人期待煎餅小攤會(huì)出售西餐店的精致點(diǎn)心。同理，保障性住房與商品房也不是一個(gè)層面的東西，不能要求保障性住房又便宜又敞亮，還要功能齊全。
不少人之所以對(duì)茅先生的觀(guān)點(diǎn)有意見(jiàn)，就在于他們對(duì)保障性住房的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差———將廉租房的功能等同于商品房，忘了前者只是保障低收入者“有房子住”，而非“詩(shī)意地棲息”。
在政府財(cái)政投入有限這個(gè)前提下，保障性住房是滿(mǎn)足最底線(xiàn)要求的，空間狹小、功能簡(jiǎn)單也就在所難免。如果廉租房寬敞舒適得和商品房一樣，對(duì)無(wú)法享受廉租房政策的人群，有失公平。顯而易見(jiàn)的是，如果廉租房舒坦得如商品房一樣，誰(shuí)還會(huì)想去買(mǎi)商品房?茅先生的“廉租房觀(guān)”在香港其實(shí)是普遍現(xiàn)實(shí)，香港政府建造大量“公屋”，讓貧困者有地方可住，但公屋的條件和商品房比起來(lái)有很大差距，這些貧困者一旦有了經(jīng)濟(jì)實(shí)力，自然會(huì)去買(mǎi)商品房，享受更好的家居環(huán)境。我在想，當(dāng)我們能夠心平氣和理解茅于軾先生的“廉租房觀(guān)”時(shí)，在“居者有其屋”問(wèn)題上就不會(huì)有如此多的誤讀與紛爭(zhēng)了。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
|
|