本報評論員 張金嶺
吳邦國委員長強調(diào)"要充分認識人大代表與西方議員的本質(zhì)區(qū)別"，并特別指出，全國人大代表"不像西方議員是某黨某派的代表"。那么，人大代表就應該是為人民的普遍權(quán)利和利益而奮斗的人。如果我們的各級人大代表中能涌現(xiàn)出一大批這樣的人，那將極大地推進中國的進步，將是國家之幸，人民之幸。
這些年來，總有人大代表站在某個行業(yè)或利益群體的背景上來發(fā)言，有的發(fā)言甚至刺激了公眾的神經(jīng)。人大代表該代表一個行業(yè)或一個利益群體發(fā)言，還是該代表人民的普遍利益發(fā)言，這是媒體經(jīng)常議論的話題。
9日，吳邦國委員長在人大常委會工作報告中說：“要充分認識人大代表與西方議員的本質(zhì)區(qū)別。全國人大代表，來自各地區(qū)、各民族、各方面，人口再少的民族也至少有一名代表，具有廣泛代表性，不像西方議員是某黨某派的代表?！比舜蟠聿荒茏觥澳滁h某派的代表”，吳邦國委員長的話講得很明確。這樣，我們希望人大代表們代表人民的普遍利益發(fā)言，就有充分的依據(jù)。
不做“某黨某派的代表”，就必須有超越狹隘利益的廣闊胸襟。既然有利益分化存在，代表一個群體或行業(yè)發(fā)言，固然是很正常的事情，固然應該理解和包容，但是，那些擺脫了狹隘的利益背景、代表了人民普遍利益的發(fā)言，則更值得我們尊敬，更符合人民的期待，更應該是代表的職責所系。事實上這是可以做到的。陳光標是個富豪，他是全國政協(xié)委員，又是南京市的人大代表，但他卻“呼吁向富人征收遺產(chǎn)稅”，他說：“我認為，富人應該繳納遺產(chǎn)稅，至于這個遺產(chǎn)稅的比率，至少應為60%。在巨富中死去是一種恥辱?！边@讓我們看到，超越個人的利益，為公眾的利益而奮斗是可能的。
人大代表是人民選出來的，不是某個行業(yè)或利益群體選出來的，當然不能做“某黨某派的代表”。直接選舉的代表，是各自選區(qū)的選民們一票一票投出來的，像全國人大代表這樣間接選舉的代表，是各自選舉單位的人大代表層層選舉出來的。不管是直接選舉的代表，還是間接選舉的代表，都不是“某黨某派的代表”。一個行業(yè)或某個特定群體的利益當然也要表達，但不能置于人民的普遍利益之上。比如來自壟斷行業(yè)的代表，如果能擺脫本行業(yè)壟斷利益的影響，為打破行政壟斷，促進公平競爭而努力，就更能贏得人民的敬重。
基于利益分化的現(xiàn)實，人大代表即使不能擺脫一個行業(yè)或群體的利益背景來發(fā)言，至少也沒有必要把某些利益強調(diào)到極致，甚至強調(diào)到刺激公眾神經(jīng)的地步。中國發(fā)展的不平衡表現(xiàn)在多方面，貧富差距、行業(yè)差距、地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距等等，縮小這些差距，正是科學發(fā)展面臨的艱巨任務(wù)。這些差距顯然不可能一下子縮小，這就需要我們把各種各樣的矛盾和利益分歧，控制在最小的范圍內(nèi)，使之不至于影響人們對改革發(fā)展的信心，不至于影響發(fā)展的大局。我們社會的精英群體和主流輿論，都不應該擴大這種差距造成的分歧，而應該盡力彌合某些分歧，求真正的大同，求真正的共識，而不能一味從自己的利益出發(fā)，一發(fā)言就刺激公眾的神經(jīng)，比如說公務(wù)員是弱勢群體啦等等。
人大代表既然“不像西方議員是某黨某派的代表”，那就應該是為人民的普遍權(quán)利和利益而奮斗的人。如果我們的各級人大代表中能涌現(xiàn)出一大批這樣的人，那將極大地推進中國的進步，將是國家之幸，人民之幸。
|
|