業(yè)主花十幾萬元拿到的權利憑證五花八門 造成產(chǎn)權糾紛不斷

■新華社

　　將城市地下空間納入不動產(chǎn)統(tǒng)一登記管理，是我國正在推進的工作，然而記者近日調查了解到，在許多城市，業(yè)主購買小區(qū)地下車位后拿到的權利憑證五花八門，這不僅給不動產(chǎn)登記工作帶來了一定程度的麻煩，也導致車位產(chǎn)權糾紛時有發(fā)生。一樣花錢買車位憑證五花八門

　　近日，萬人小區(qū)天津陽光100國際新城開發(fā)商對該小區(qū)地下車位“只售不租”引起業(yè)主不滿。許多業(yè)主表示，并不是不愿意買車位，而是擔心花十幾萬元買不到保障。

　　原來，業(yè)主購買該小區(qū)地下車位得到的并不是產(chǎn)權證，而是一份《地下車庫泊位使用權轉讓合同》，寫明業(yè)主獲得與土地出讓年限一致的“使用權”。銷售人員表示，在天津以及其他許多城市，業(yè)主購買地下車位后，都不能單獨給車位辦理權屬登記，自然也不能取得車位所有權證。

　　記者調查發(fā)現(xiàn)，許多城市的業(yè)主，往往要花十幾萬元購買地下車位。在廣州、深圳等地，一些地下車位售價甚至高達50萬元以上。但是，業(yè)主們拿到的權利憑證五花八門。

　　居住在杭州東方花城小區(qū)的徐女士花15萬元購買了一份《地下車位轉讓協(xié)議（人防）》，協(xié)議上寫明該車位“位于人防范圍內(nèi)”“無法辦理所有權證”，權利期限也未寫明。

　　然而同樣是敞開式地下車位，在北京海淀區(qū)某小區(qū)居住的李女士卻有車位的產(chǎn)權證，這個產(chǎn)權證與商品房的一樣，規(guī)劃用途一項寫著“車位”，共有情況寫著“單獨所有”。

　　無獨有偶，居住在江蘇泰州美好上郡小區(qū)的趙先生的車位也有產(chǎn)權證，與商品房產(chǎn)權同記在一本所有權證上。爭議紛紛：地下車位產(chǎn)權該歸誰？

　　并不相同的地下車位權利憑證，對業(yè)主的合法權益能否起到有效保障？

　　一般認為，地下車位在出售前，其初始所有權權屬有三種情況：在人防工程上建造的車位，其所有權屬于國家；納入公攤面積的產(chǎn)權歸業(yè)主共有；開發(fā)商按規(guī)劃建設并取得產(chǎn)權的所有權歸開發(fā)商。

　　多位法律專家認為，人防工程不能辦理產(chǎn)權證，而住建部《商品房銷售面積計算及公用建筑面積分攤規(guī)則》規(guī)定，“凡已作為獨立使用空間銷售或出租的地下室、車棚等，不應計入公用建筑面積部分”，把獨立使用的地下停車位，計入公攤面積本身是開發(fā)商的違規(guī)行為。

　　所以，前兩種拿不到車位產(chǎn)權證的情況雖然有爭議，但比較容易厘清，目前權屬確認爭議最多的是第三種情況，即開發(fā)商有產(chǎn)權卻不能進行所有權轉讓。

　　天津陽光100小區(qū)開發(fā)商向記者出示了其分標段的多個地下車位產(chǎn)權證，并表示自己不能出售所有權也是在與房管部門協(xié)調后的“無奈之舉”。

　　記者就此問題向天津市國土資源和房屋管理局進行求證，相關工作人員表示，產(chǎn)權登記一般需要有獨立的門牌號碼，目前天津對沒有隔斷的、敞開的地下車位，一般不予辦理銷售許可，開發(fā)商取得的《商品房銷售（預售）許可證》銷售范圍本來就不包含這種地下車位，因而不能出售它的產(chǎn)權。

　　記者了解到，關于地下車位的銷售許可，上海、北京、南京等地作出過較為明確的規(guī)定，一些地區(qū)在《商品房銷售（預售）許可證》上明確列出地下車位面積，但還有許多地區(qū)在這方面并沒有專門的規(guī)定。

　　相關專家認為，商品房銷售許可證規(guī)定的銷售范圍應該是一個整體，包括小區(qū)內(nèi)的建筑物、構筑物及其附屬設施，都可以銷售，不應把地上地下分割對待。理順權屬：在統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記制度下

　　日前，住建部和國土部出臺《關于進一步完善城市停車場規(guī)劃建設和用地政策的通知》，明確提及“規(guī)范辦理停車場產(chǎn)權手續(xù)”“停車場權利人可以依法向停車場所在地的不動產(chǎn)登記機構申請辦理不動產(chǎn)登記手續(xù)”。這被認為是停車場走向權屬規(guī)范的重要一步。

　　“明確對停車場進行不動產(chǎn)登記，就是把停車場當成了一個獨立的物權，對其法律關系界定更為清晰了。”南開大學法學院副院長陳耀東說。

　　然而，該文件并未提及業(yè)主購買的單獨車位如何登記。

　　今年5月，住建部發(fā)布的《城市地下空間開發(fā)利用“十三五”規(guī)劃》提出：“對已有和在建地下空間進行分類和信息收集，并納入不動產(chǎn)統(tǒng)一登記管理”。記者查閱《不動產(chǎn)登記操作規(guī)范（試行）》看到，“地下車庫、商鋪等具有獨立使用價值的特定空間”是列入其中的不動產(chǎn)單元。

　　據(jù)了解，目前，在開發(fā)商擁有產(chǎn)權的前提下，有獨立隔斷的地下車位，一般可以辦理分割的產(chǎn)權登記，而對于畫線的、敞開式地下車位，有的業(yè)主拿到了產(chǎn)權證，有的卻拿不到。

　　物權法第六章規(guī)定，業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權，而根據(jù)《最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》，“具有構造上的獨立性，能夠明確區(qū)分，具有利用上的獨立性，可以排他使用，能夠登記成為特定業(yè)主所有權的客體”的車位、攤位等特定空間，應當認定為專有部分。

　　陳耀東認為，敞開的地下車位通過畫線等方式完全可以獨立地、排他地使用，是專有部分，業(yè)主應當能夠獲得車位所有權，進行產(chǎn)權登記。

　　多位專家表示，我國正在推進不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，關于地下車位權屬的認定不應繼續(xù)含糊不清，有關部門應盡快對符合法定條件的地下車位進行產(chǎn)權登記，并制定相對統(tǒng)一規(guī)范的登記證書，既保護公民合法財產(chǎn)，也有利于厘清整個社會的不動產(chǎn)狀況。