近日對英大泰和財險山東分公司的一起保險金賠付糾紛進(jìn)行了連續(xù)報道，對此有律師指出，根據(jù)交強(qiáng)險等相關(guān)法律規(guī)定，相關(guān)情形中被撞的車輛即為“第三方”，英大泰和財險以不存在“第三方”為由拒賠是站不住腳的。

相關(guān)報道：英大泰和財險拒賠保險金惹爭議 回應(yīng)：屬免責(zé)情形

2日下午，山東齊邦律師事務(wù)所主任律師李斌表示，交強(qiáng)險有責(zé)方的財產(chǎn)責(zé)任限額即為2000元。由于周先生的車輛損失在交強(qiáng)險的財產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)，因此，應(yīng)由交強(qiáng)險賠付。依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》，保險公司僅有一種免責(zé)情形，即道路交通事故的損失是由受害人故意造成的。但根據(jù)相關(guān)了解，周先生不存在故意制造事故的行為，因此，保險公司拒賠的理由缺乏法律依據(jù)。

李斌認(rèn)為，保險公司拒賠的理由是自家車相撞的情況不存在“第三方”，而在交強(qiáng)險法律關(guān)系中，保險人即保險公司為第一方，也叫第一者；被保險人或使用保險車輛的致害人是第二方；除保險人與被保險人外，因保險車輛發(fā)生意外事故致使保險車輛外的人員或財產(chǎn)遭受損害的受害者是第三方。本案中，周先生的車一(肇事車)為第二方，而車二為受害車，理應(yīng)作為“第三方”獲得理賠，不能因為兩車系同一車主就認(rèn)為不存在“第三方”而拒賠。

交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險屬于財產(chǎn)保險合同，其保險標(biāo)的是財產(chǎn)及其有關(guān)利益。因此，“第三方”應(yīng)以財產(chǎn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)該以財產(chǎn)的所有權(quán)人為判斷標(biāo)準(zhǔn)。作為財產(chǎn)的車輛，區(qū)分它們不同的關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)在于，本案中兩輛車的發(fā)動機(jī)和大架子型號都不同，它們屬于兩個不同的保險標(biāo)的，因此可以明顯地區(qū)分出二者——— 肇事車輛為“第二方”，被撞車輛為“第三方”，英大泰和財險以不存在“第三方”的理由拒賠站不住腳。

此次糾紛最終將如何解決，將繼續(xù)關(guān)注。