原題：美國“棱鏡”折射了什么？

“棱鏡門”事件爆出后，美國政府在急于做三件事。

一是闡明“棱鏡”秘密監(jiān)控計劃的必要性。美國政府發(fā)言人和高級官員一再為該項目竭力辯護，聲稱這一項目曾幫助美國安全部門識破和挫敗了“數十起恐怖襲擊陰謀”。美國總統(tǒng)奧巴馬本人也親自出面，強調該項目僅用于反恐和保障美國人安全，并準備在八國集團峰會上向歐洲各國元首解釋“棱鏡”計劃。

二是澄清“棱鏡”計劃針對國內外目標的合理性。美國政府搬出“9·11”事件后通過的“愛國者法案”來為該計劃的合法性辯護，并聲言美國制定了防護措施，以防監(jiān)聽資料被濫用。美方還極力把“棱鏡”秘密監(jiān)控項目與所謂的“中國網絡攻擊”區(qū)別開來，聲稱二者的區(qū)別好比“蘋果和橙子”， 前者是“為了監(jiān)控和追蹤想要做惡的人”，后者則屬于“中國盜取商業(yè)及軍事秘密”。

三是為最終將斯諾登“引渡”回國并繩之以法做準備。在美國官方看來，斯諾登屬于美國安全機構承包商的雇員，對外泄露絕密的“棱鏡”計劃，其行為涉嫌嚴重違反美國法律。到目前為止，美方尚未援引與香港的司法互助協(xié)議正式提出將斯諾登移交美方。但美方一直在緊鑼密鼓地為此制造輿論和做法律鋪墊。

顯然，從“棱鏡門”以來美方的言行看，美國政府正急于“滅火”以及考慮如何吸取教訓，防止類似事件再次發(fā)生，并沒有對“棱鏡”計劃反映出的本質問題進行反思的打算。但是，美方無論由誰出面解釋，無論搬出什么國內法律依據，無論拿出何種招牌來美化動機，美國“棱鏡”折射的兩個根本問題無法回避。

其一，美方對內凸顯言行不一。

美國人注重隱私，美國政府標榜保護公民自由權利。由于“9·11”事件對美國公民心理的沖擊，公眾在很大程度上接受政府以“反恐”為名對一些公民權利的限制。但斯諾登披露的“棱鏡”計劃顯示，美國政府憑借強大的技術手段和公權力大規(guī)模監(jiān)控公民信息，在很多美國輿論看來實際上超出了“反恐”需要，構成對公民隱私的侵犯。美國公民是否認可和接受這種侵犯則另當別論。