讓美國頭痛的是，軍事進攻的條件從來都異?？量獭Ｎ磥?，它面臨的不僅是國防預算的長期匱乏，更包括對手可能的強力反擊。

釣魚島問題凸顯之際，美國重申對日本的“防衛(wèi)義務”，向日派駐“魚鷹”運輸機和F-22戰(zhàn)斗機，高調舉行“奪島”和“勇敢之盾”海空演習，增派“斯坦尼斯”號航母赴關島，與相關國家“深化安全合作”，宣布將在日本南部建設“X波段預警雷達”系統(tǒng)，這副姿態(tài)釋放的信號不言而喻。

同時，美國國防部長帕內塔卻在訪華時宣稱在爭議中“不持立場”，并強調不會“任由那些國家采取特定立場”。人們不僅疑惑：“戰(zhàn)略東移”背景下的美國亞太駐軍究竟打算在沖突中扮演什么角色？

量稍減質未變

在美國亞太駐軍問題上，外界最容易觀察到的就是數量上的變化。2012年6月，帕內塔在香格里拉會議上宣布美軍將在2020年前向太平洋戰(zhàn)區(qū)派駐60%的戰(zhàn)艦，以顯示美國決心“戰(zhàn)略東移”。

不過追溯歷史，這次“增兵”更像是一次“觸底反彈”，因為此前美國其實一直在東亞地區(qū)“減兵”。冷戰(zhàn)結束后，美國在20年時間里總共大約削減了4萬名亞太駐軍?？傮w來看，駐亞太美軍數量先是漸減爾后漸增，呈現一種“V”形走勢。

當前駐亞太美軍數量不是歷史最高值，那么其“質量”是否有變化？應該說，美軍在追求前沿部署“輕型化”的同時，一直高度關注質量建設，其亞太駐軍的戰(zhàn)斗力沒有受到“減兵”方針的削弱，甚至在一定程度上還有所增強。如關島軍事基地數量由少變多，先后建成大型燃油儲庫、深水碼頭和指控中心，部署大量新型軍事裝備，成為西太平洋地區(qū)的“力量投送中心”和“戰(zhàn)略樞紐”。

但從整體看，受精力和財力影響，美軍在亞太地區(qū)類似的“點質變”為數甚少，更多駐軍點主要還是流于建設設施、更新武器和強化訓練等單項內容，遠未達成一體聯(lián)動的“面質變”效應。

具體到距釣魚島僅400余公里的駐日美軍沖繩基地群，同樣具備這種特點。在歷次裁減中，沖繩“減兵”力度比其他地域稍大，不過絕未“傷筋動骨”。相比之下，其提升質量的努力則引人注目，且意圖均指向?？罩苿僮鲬?zhàn)。

“減兵”后駐沖繩美軍主要以空軍和部分海軍陸戰(zhàn)隊為主，數量并不突出，結構也不完善，質量上僅有少量兵器具有單個平臺對抗優(yōu)勢，其作戰(zhàn)設想僅限于進行中等規(guī)模以下戰(zhàn)事。