2007年，奧德賽公司用飛機(jī)將金銀幣送回美國(guó)，并將其安置在秘密場(chǎng)所。

其次，邢鋼認(rèn)為，《國(guó)際海事法》也有相應(yīng)規(guī)定支持判決，即沉船打撈過(guò)程中，涉及財(cái)物歸屬權(quán)的一定要認(rèn)定原主人身份，這就需要原主人進(jìn)行舉證，西班牙政府通過(guò)證據(jù)證明自己是所有人，所以勝訴。

邢鋼還解釋了奧德賽公司的三大抗辯依據(jù)，首先，奧德賽公司提出的“保留90%財(cái)寶”這一要求依據(jù)是《國(guó)際打撈公約》。但此公約規(guī)定，沉船必須是商船，打撈者才能享有90%沉船財(cái)物，剩余的部分由原權(quán)屬人所有。但在本案中，沉船是西班牙軍艦，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期用于運(yùn)送錢幣，因此《國(guó)際打撈公約》不適用于本案。

對(duì)于奧德賽公司第二條抗辯依據(jù)，即該軍艦運(yùn)送錢幣屬于典型的貿(mào)易行為，邢鋼認(rèn)為，該軍艦是在戰(zhàn)爭(zhēng)期間運(yùn)送錢幣，所以屬于國(guó)家行為，而非商業(yè)行為，不適用《國(guó)際打撈公約》，因此美國(guó)高法駁回上訴有理有據(jù)。

對(duì)于第三條抗辯依據(jù)，即在打撈過(guò)程中，奧德賽公司付出了兩百多萬(wàn)美元的費(fèi)用，邢鋼解釋說(shuō)，這些都只是基于打撈協(xié)議，而財(cái)寶歸屬權(quán)的認(rèn)定與打撈協(xié)議是獨(dú)立的，是兩層法律關(guān)系，不能基于打撈協(xié)議來(lái)認(rèn)定歸屬權(quán)。

此外，他還介紹稱，另一個(gè)跟沉船打撈有關(guān)的國(guó)際協(xié)議是《水下文化遺產(chǎn)保護(hù)公約》，該公約是國(guó)際教科文組織出臺(tái)的規(guī)定。因?yàn)槠涫且粋€(gè)原則性規(guī)定，并沒(méi)有對(duì)歸屬權(quán)做出明確劃分和確定，因此不適用此案。本報(bào)記者馮中豪